Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифах ПАО НБ «ТРАСТ». Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет № в день его открытия, что подтверждается соответствующей выпиской. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате процентов, штрафов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты долга - <данные изъяты>. Нарушение ответчиком условий договора, по мнению истца, является существенным. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ленинским районным судом города Пензы постановлено указанное выше заочное решение, на которое ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что условия заключенного ею с ответчиком кредитного договора не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права потребителя. Так, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. В отношениях между банком и гражданином, в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика. Истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон. В нарушение положений п. 7 указания ЦБР №2008-У ответчик не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Просила отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Пены, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

ФИО1, представитель ОАО НБ «ТРАСТ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в апелляционной жалобе ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность заочного решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, заключив с ней кредитный договор №, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, согласилась и обязалась соблюдать условия, указные в документах, являющихся неотъемлемыми частями договора: заявлении на получение потребительского кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графике платежей, тарифах и т.д.

Согласно пункту 1.2.6 заявления, а так же Графику платежей, погашение кредита, и процентов производится ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж равен <данные изъяты>. Погашение производится после окончания «кредитных каникул», равных <данные изъяты> месяцам, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 общая сумма кредита составляет <данные изъяты>, дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита - <данные изъяты> %.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит в себе все существенные условия договора, в связи с чем, указанное заявление является офертой ответчика истцу. Рассмотрев заявление (оферту) истец-ответчик принял положительное решение и перечислил на банковский счет ответчика-истца испрашиваемую сумму, чем акцептировал предложение ответчика-истца, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» произведён перевод денежных средств (выдача кредита) на счёт №, открытый на имя ответчика ФИО1, в размере <данные изъяты>. (выписка по лицевому счёту №).

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписав заявление о предоставлении нецелевого кредита, заёмщик засвидетельствовал, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по условиям договора. Согласно п. 2.3 Условий предоставления кредита с момента выполнения кредитором условий по открытию счета договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство по уплате соответствующих процентов по кредиту и иных комиссий, штрафов и плат, предусмотренных тарифами.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что между сторонами состоялся кредитный договор, форма которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 8.10 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом исполнения своих обязательств по договору, банк вправе требовать от него досрочного исполнения всех обязательств по договору.

Пунктами 8.16 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом требований по плановому погашению задолженности, банк вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном тарифами. Согласно п. 1.2.12 заявления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 8.3 Условий Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о взыскании санкций, предусмотренных договором.

Анализ представленных суду документов обоснованно позволил суду прийти к выводу, что в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты на просроченный долг - <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у банка возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности является верным, не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы жалобы ответчика об ущемлении её прав при заключении стандартной формы договора и лишении её возможности влиять на содержание договора при его заключении признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» иных условий кредитования, в том числе, размера процентов за пользование займом, размера неустойки за неисполнение обязательства истцом не представлено. Доказательств тому, что истец имел намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными. Полная стоимость кредита указана в подписанном ФИО1 заявлении на предоставление потребительского кредита, а так же в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты>., полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%, сумма процентов по кредиту, подлежащих выплате клиентом, <данные изъяты>.

Обстоятельства, указывающие на условия договора, противоречащие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные выше обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи