Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению прокурора Орловского района Орловской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права, возложении обязанности демонтировать забор,

по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Удаловой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на представление ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, объяснения представителей третьего лица – Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении записи о государственной регистрации права собственности на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок, возложении обязанности демонтировать забор и хозяйственную постройку.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка обращения жителей <адрес> по вопросу соблюдения требований водного и земельного законодательства при оформлении ФИО1 прав на земельный участок, расположенный в <адрес>.

В результате проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного пользования по вышеуказанному адресу.

<дата> кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО5 проведены геодезические измерения на предмет исследования местоположения ограждения и хозяйственных построек, расположенных на спорном участке, относительно уреза воды пруда на реке <адрес>, согласно которым земельный участок со стороны дороги огорожен бетонированным забором высотой № м; расстояние от границы бетонированного забора участка до уреза воды пруда на реке Мезенка составляет: в точке № м, в точке № м, в точке № м и № м; бетонированный забор и земельный участок частично находятся в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования.

Таким образом, при межевании данного земельного участка в его границы включена береговая полоса водного объекта, в связи с чем в частной собственности ФИО1 имеются земли водного фонда и земли общего пользования в пределах береговой полосы водного объекта, которые не могут ему принадлежать в силу закона.

При таких обстоятельствах требуется защита нарушенных интересов Российской Федерации как собственника водного объекта и занятого им земельного участка на правомерное распоряжение, владение и пользование им, на охрану, рациональное и беспрепятственное использование водных ресурсов и земель водного фонда.

Неправомерные действия ответчика нарушают права неограниченного круга лица на беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, на их бесплатное и неограниченное использование для личных и бытовых нужд.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований прокурор Орловского района Орловской области просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить запись о государственной регистрации права собственности на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; возложить на ФИО1 обязанность демонтировать забор в точках №, расположенный в пределах береговой полосы реки <адрес> и перенести на расстояние в соответствии с требованиями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации не менее чем № метров от береговой линии реки <адрес>, предоставив срок для добровольного исполнения решения суда 2 месяца со дня его вступления в законную силу.

Определением Орловского районного суда Орловской области от <дата> прекращено производство по делу в части требований прокурора о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и демонтаже хозяйственной постройки (бани) в связи с отказом от заявления в этой части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Орловского района Орловской области просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает также на то, что судебной землеустроительной экспертизой на предмет исследования фактической границы земельного участка ответчика по отношению к фактической береговой линии пруда, проведённой АО «Артес», установлено, что бетонированный забор и частично земельный участок ответчика располагаются на расстоянии ближе, чем № метров относительно уреза воды пруда на реке <адрес>, т.е. находятся в береговой полосе водного объекта, которая не может ему принадлежать в силу закона.

Поскольку протяженность реки <адрес> более № км, ширина ее береговой полосы, определяемой в соответствии с частью 6 статьи 6 ВК РФ, 20 м, то частично забор и земельный участок ФИО1 находятся в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, что действующим законодательством запрещено.

Не согласен с выводом суда о том, что спорная граница земельного участка ответчика установлена решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> на основании судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО5, поскольку указанным решением устанавливалась граница участка ответчика со смежным землепользованием, а не относительно уреза воды (береговой линии).

На заседание судебной коллегии не явились третьи лица Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Росприроднадзора по Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области, администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, ИП ФИО5, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенный в <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, общей площадью № кв.м, местоположение объекта: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№, выданным взамен свидетельства серии № датой выдачи <дата>

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО6 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, из которого следует, что общая площадь продаваемого земельного участка составляет № кв.м из категории земель населенных пунктов, для приусадебного землепользования, кадастровый №, согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от <дата>, подготовленного отделом ГЗК по Орловскому району ФГУ «ЗКП» по Орловской области. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного Неполодским сельским Советом народных депутатов, постановления Главы Неполодской сельской администрации Орловского района от <дата> Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра в Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации № (т.1 л.д. 16, 17).

В соответствии с вышеприведенным свидетельством от <дата>№ площадь передаваемого в собственность ФИО6 участка № га, которую в соответствии с постановлением Главы Неполодской сельской администрации Орловского района от <дата> определено считать № га с закреплением его в собственность ФИО6 для приусадебного землепользования (т.1. л.д. 179, 180).

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, администрации Орловского района Орловской области об обязании не чинить препятствий в использовании земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и постановлено возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести смежную границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО7 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с местоположением, указанным в межевом плане, составленном <дата> кадастровым инженером ФИО5

Как следует из межевого плана, составленного <дата> кадастровым инженером ФИО5, а также заключения судебной землеустроительной экспертизы по вышеприведенному гражданскому делу, фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет № кв.м, юридическая – № кв.м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным <дата> кадастровым инженером ФИО5, внесены в государственный кадастр недвижимости, право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок площадью № кв.м зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство №).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор указывал на то, что при межевании вышеуказанного земельного участка в его границы в нарушение требований закона включена береговая полоса водного объекта, в связи с чем в частной собственности ФИО1 оказались земли водного фонда и общего пользования в пределах береговой полосы водного объекта, которые не могли ему принадлежать в силу закона. При этом ссылался на результаты проверки, проведенной совместно с кадастровым инженером ФИО5, в ходе которой установлено, что земельный участок ответчика со стороны пруда, образованного на реке <адрес>, огорожен бетонированным забором. В обоснование нарушения прав неопределенного круга лиц к заявлению приобщено обращение жителей <адрес> в прокуратуру Орловской области, в котором указывается на невозможность пользоваться береговой полосой водного объекта ввиду возведения на нем бетонного забора ФИО1

Возражая против удовлетворения требований прокурора, ответчик ссылался в том числе на то обстоятельство, что с <дата> в ГКН содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территории, которая представляет собой прибрежную защитную полосу реки <адрес>, в то время как информация о прибрежной защитной полосе пруда <адрес> на реке <адрес> в ГКН отсутствует. Поскольку река и пруд являются различными водными объектами, как по определению границ, так и по водному режиму, то их береговая линия определяется различными способами, в связи с чем использование сведений в отношении реки для разрешения настоящего спора неправомерно. Отмечал также, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы не определено местоположение береговой линии пруда при нормальном подпорном уровне виду отсутствия сведений о таковом в технической документации на гидротехническое сооружение – плотину на реке <адрес> в районе <адрес>. Указывал на то, что оспариваемые прокурором границы земельного участка определены на основании вступившего в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от <дата>, а также на то, что земельный участок был приобретен им уже в границах, поставленных на кадастровый учет, при определении которых не было нарушено требований действующего на тот период времени законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств противоречия водному законодательству результатов межевания земельного участка ответчика, поскольку ввиду отсутствия проектной документации на водохранилище при проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт не определил координаты и местоположение линии уреза воды пруда на реке <адрес> в <адрес> при нормальном наполнении пруда относительно границ земельного участка ответчика, в то время как для разрешения настоящего спора правовое значение имеет установление местоположения границы береговой полосы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (вступил в силу с 1 января 2007 года, далее ВК РФ) устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В соответствии со ст. ст. 7 - 9 Водного Кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., действовавшего на дату уточнения местоположения границ земельного участка ответчика в 2006 году, к видам водных объектов также были отнесены поверхностные водные объекты, которые подразделяются, в том числе на поверхностные водотоки и водохранилища для них, поверхностные водоемы.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., поверхностным водоемом является пруд, который по смыслу части 3 указанной статьи не должен являться обособленным объектом.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., обособленный водный объект (замкнутый водоем) - небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Как установлено частью 1 и 2 статьи 6 ВК РФ от 3 июня 2006 г. (далее ВК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 8 введен Федеральным законом от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ) запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, земельные участки, занятые поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса не могут принадлежать на праве индивидуальной собственности гражданам и подлежат использованию не иначе как в рамках, определенных законом.

Запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, не должны препятствовать использованию водных объектов и их берегов для организации судоходства и иных нужд, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. предусмотрено, что водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ограничения использования водных объектов общего пользования допускаются, если это прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу ст. ст. 33, 34, 35, 40 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. Обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и в частной собственности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в статье 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п. 2, п.п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Положения п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда и земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены необособленные водные объекты и их береговые полосы.

Кроме того, ст. 112 названного выше Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. (действующего на момент закрепления в <дата> за ФИО6 земельного участка площадью № га) также предусматривалось, что земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

В соответствии с п. 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 (действующего на момент закрепления в собственность ФИО6 земельного участка площадью № га, а также на момент уточнения местоположения его границ и постановки на государственный кадастровый учет в <дата>) водоохранной зоной признавалась территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

В п.п. 2, 3 вышеприведенного Положения определено, что размеры и границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также режим их использования устанавливаются исходя из физико - географических, почвенных, гидрологических и других условий с учетом прогноза изменения береговой линии водных объектов и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованному со специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно - эпидемиологического надзора и органами Федеральной пограничной службы Российской Федерации в соответствии с их полномочиями.

Ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос устанавливается: для рек, стариц и озер - от среднемноголетнего уреза воды в летний период, для водохранилищ - от уреза воды при нормальном подпорном уровне. При этом минимальная ширина водоохранных зон устанавливалась для участков рек протяженностью от их истока от 10 до 50 км - 100 м.

Статьей 5 Водного кодекса РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (часть 4).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1).

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения.

Согласно п. 9 Правил, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (пункт 10 Правил).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (п.14 Правил).

Как следует из материалов дела, <дата> в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения относительно береговой линии (внутренней границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы) водного объекта – реки <адрес>, протекающей по территории Орловской области, сведения о зонах с особыми условиями использования которой (прибрежная защитная полоса, водоохранная зона) также содержатся в Государственном кадастре недвижимости (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости), что не оспаривалось сторонами как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

В соответствии со сведениями Государственного водного реестра протяженность реки <адрес> составляет № км.

Согласно материалов представленного по запросу суда Государственного контракта от <дата>№ «Установление границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос на реках <адрес> на территории Орловской области», заключенного Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных ресурсов и экологической безопасности Орловской области (Заказчик) и ОАО Компания «Стройинвестиция» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос на вышеуказанных реках Орловской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2 вышеприведенного контракта дана краткая характеристика и объем выполняемых лично Исполнителем работ, в перечень которых включены:

- сбор и анализ информации о бассейнах, в том числе реки <адрес> в границах водоохранных зон на территории Орловской области, описывается физико-географическая характеристика территории, прилегающей к водному объекту, и его характеристика: географическое и административное местоположение, гидрологическая изученность и гидрологичские характеристики, характер поймы, зон затопления, террас, уклонов, перечень гидротехнических сооружений и их расположение. Для получения характеристик состояния водоохранных зон, а также комплексной ландшафтной характеристики территории с учетом ее функциональной значимости и экосистем в целом в процессе проведения полевых работ выполнить инженерно-экологические наблюдения (п. 2.2.1);

- определение и описание границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с нанесением их на плановую основу и определение координат и опорных точек в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ (система координат местная (МСК региона), система высот <адрес>, <дата>);- нанесение границ территории водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговые линии и береговая полоса водных объектов наносятся на картографические материалы – обзорная карта водосборного бассейна № (п. 2.2.3).

В соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Государственному контракту № от <дата>) определена программа выполнения работ, в том числе: сбор, анализ и обобщение материалов гидрологической и картографической изученности рек, в том числе реки <адрес>; рекогносцировочное обследование рек и их притоков (полевые работы): описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос отдельных участков с указанием координат опорных точек; рекогносцировочное обследование рек и их притоков (камеральные работы): отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос, границы береговых линий на картографическом материале №; нанесение на плановую основу (№) опорных (характерных поворотных) точек, отметок границ водных объектов и их притоков, прибрежных защитных полос и водоохранных зон; нанесение на электронные карты информации по границам водоохранных зон и прибрежных защитных полос, координат опорных (характерных поворотных) точек, отметок границ водного объекта, контуров земельных участков по видам фактического использования, положения информационных знаков. Электронные карты водоохранных зон и прибрежных защитных полос водохранилища должны быть созданы на основе соответствующих информационных технологий; составление карты (плана) водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В соответствии с п.9 технического задания отчет должен содержать пояснительную записку к установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, картографические материалы, каталоги карт опорных (характерных поворотных) точек. К отчету должны быть приложены электронные карты водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов на основе соответствующих информационных технологий, картографические и фотоматериалы, а также другие материалы, составленные в процессе обследования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы; каталог координат опорных точек и знаков, проектно-сметная документация выполнения работ на изготовление и закрепление на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек.

Согласно п.10 технического задания, документация должна быть разработана в соответствии с требованиями действующими на территории Российской Федерации нормативных документов (СНиП, СП, ГОСТ, РД и пр.) и законов Российской Федерации. Графическая часть с отображением границ береговой линии, водоохранных зон и прибрежных защитных полос выполняется в системе координат – принятой единым земельным кадастром.

Как следует из пояснительной записки отчета по результатам выполнения вышеуказанного государственного контракта, составленного ОАО Компания «Стройинвестиция» в состав работ вошли: инженерно-гидрологические изыскания, на основании которых выполнены гидрологические расчеты по определению среднемноголетнего уровня воды на реках (в том числе реки <адрес>) и определение положения береговой линии рек. Проведенными инженерно-геодезическими изысканиями уточнены протяженности рек, на откорректированную топооснову № нанесены береговая линия, граница водоохраной зоны и граница прибрежной защитной полосы.

В ходе выполненных работ ОАО Компания «Стройинвестиция» установлена протяженность реки <адрес>, протекающей по территории Орловского и Урицкого районов Орловской области, ширина ее водоохраной зоны-№ м, прибрежной защитной полосы - № м. При этом отметка среднемноголетнего уровня воды в период, когда река не покрыта льдом, составляет № (раздел 2 пояснительной записки «Основные показатели»).

Как следует из раздела 3 пояснительной записки «Общие сведения о реках», река <адрес> является левобережным притоком Оки, площадь бассейна № кв.км. У <адрес> на реке <адрес> построены два крупных пруда, на берегах которых построены дома отдыха, дачные садовые участки и коттеджи в <адрес>. Большинство коттеджей расположены в водоохраной зоне водоемов, некоторые из них расположены в прибрежной защитной полосе. Высокие заборы, ограждающие земельные участки с постройками доходят до уреза воды.

Согласно разделу 4 пояснительной записки «Характеристика сооружений на реках», на рассматриваемых реках Орловской области гидротехнические сооружения представлены русловыми плотинами.

В соответствии с Методикой проведения работ (раздел 6 пояснительной записки) на первом этапе на местности выполнено рекогносцировочное обследование территорий попадающих в водоохранные зоны; на втором этапе - по результатам инженерно-гидрологических изысканий включающих разбивку и нивелирование морфостворов на расчетных участках рек, гидрологическими расчетами определены среднемноголетние уровни воды в реках и на их притоках (за период, когда они не покрыты льдом) и положение береговой линии (граница водного объекта) в расчетных створах. Характеристика каждого из расчетных створов приведена в Разделе 2 «Инженерно-гидрологические изыскания»; на третьем этапе – выполнены инженерно-геодезические изыскания, в результате которых уточнены протяженность рек, получен откорректированный инженерно-топографический план №, затем на этот план нанесено положение береговой линии, границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы для каждой рассматриваемой реки и притока. Размеры и границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, а также режим их использования установлены в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Как следует из Свидетельств № от <дата>, № от <дата>, ОАО Компания «Стройинвестиция» допущена к выполнению проектных работ и инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ответу АО Компания «Стройинвестиция» от <дата>, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата> ОАО Компания «Стройинвестиция» производились работы по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек, в том числе реки <адрес> на территории Орловской области. Были установлены береговые линии, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы для реки <адрес>, в том числе для пруда <адрес>, который образован на указанном водотоке. В соответствии с ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню (далее НПУ) воды. При выполнении работы проводились инженерно-гидрологические и инженерно-геодезические изыскания. По результатам инженерно-геодезических изысканий определена отметка уровня воды в пруду на момент съемки № м БС. Нормальный подпорный уровень (НПУ) принят по отметке порога водосбросного сооружения и составляет № м БС. Отметка уровня воды в день съемки и отметка НПУ пруда <адрес> показаны на продольном профиле реки <адрес>.

В соответствии с картографическими материалами, составленными в рамках вышеуказанного Государственного контракта № от <дата> (продольный профиль по реке <адрес>), на реке <адрес> в районе <адрес> имеется гидротехническое сооружение (земляная плотина), при этом отражены отметки уровня воды как самой реки <адрес> (меженный уровень воды в реке – № м БС, отметка среднемноголетнего уровня воды в период, когда река не покрыта льдом, - № м БС), так и образованного на реке <адрес> пруда <адрес> (отметка уровня воды в пруду на момент съемки № м БС, нормальный подпорный уровень (НПУ) принят по отметке порога водосбросного сооружения и составляет № м БС).

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Врио начальника Отдела водных ресурсов по Орловской области Московско-Окского бассейнового водного управления (Росводресурс) ФИО11 пояснил, что в <дата> работал начальником отдела водных ресурсов Орелоблэконадзора и вносил сведения в ГКН о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек Орловской области, в том числе реки <адрес>, полученные по результатам исполнения Государственного контракта от <дата>№. Пруд <адрес> образован на водотоке - река <адрес>, поэтому он является составной частью данной реки. У реки <адрес> устанавливали водоохранную зону, прибрежную защитную полосу, береговую линию, пруд <адрес> вошел в объем этих работ. Согласно техническому заданию, подрядчик в соответствии с Водным кодексом РФ устанавливал береговую линию пруда по его нормальному подпорному уровню, что следует из ответа АО Компания «Стройинвестиция» от <дата> и из исследованных им вышеприведенных картографических материалов. Несмотря на то, что в техническом задании по вышеприведенному Государственному контракту указаны только реки, но данный пруд образован на реке <адрес> и является ее составной частью. Пояснил также, что сведения о береговой линии может уточнить любое заинтересованное лицо, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от <дата>№.

Таким образом, по материалам дела установлено, что в <дата> в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах водоохраной зоны и защитной прибрежной полосы реки <адрес>, в том числе пруда <адрес> на реке <адрес>, установленных относительно береговой линии реки <адрес>, а в месте расположения пруда <адрес> в <адрес> – от береговой линии указанного пруда (внутренней границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, примыкающей к водному объекту), определенной при нормальном подпорном уровне воды.

Согласно заключению эксперта АО «Артес» ФИО12 от <дата>№ в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено следующее.

Кратчайшее расстояние от границы прибрежной защитной полосы реки <адрес>, учтенной в Государственном кадастре недвижимости, до границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в Государственном кадастре недвижимости, составляет № м. Величина пересечения (наложения) границы защитной полосы реки <адрес> с границами указанного участка достигает № м. Расхождения местоположения границы участка № по сведениям Государственного кадастра недвижимости с местоположением имеющегося на местности закрепления в виде забора по большей части периметра находится в пределах допустимых расхождений, поэтому для сопоставления приняты границы участка, учтенные в Государственном кадастре недвижимости.

Местоположение нормального и форсированного подпорного уровня воды водохранилищ устанавливается проектной документацией. Для исследования не представлена документация, в которой содержится информация о местоположении нормального и форсированного подпорного уровня воды пруда на реке <адрес>, в связи с чем указать координаты и местоположение линии уреза воды пруда на реке <адрес> в <адрес> при нормальном и форсированном наполнении пруда исходя из технических характеристик ГТС относительно границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № невозможно. В данном заключении приведены результаты экспертного исследования местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по отношению к фактической береговой линии пруда на реке <адрес>, существовавшей на момент натурных измерений, а также по отношению к береговой линии (внутренней границы водоохраной зоны и защитной прибрежной полосы реки <адрес> и пруда <адрес> на реке <адрес> в <адрес>), сведения о которой имеются в ГКН. Результаты сопоставления представлены на схеме 3.

В соответствии со схемой № экспертизы, в точках №, соответствующих углам кирпичных столбов забора ответчика, расстояние до фактической береговой линии пруда <адрес> на реке <адрес> в <адрес> составляет соответственно: № м, а также соответственно № м до береговой линии пруда, определенной в соответствии с вышеприведенным Государственным контрактом № от <дата>, относительно которой в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости определены и установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы пруда на реке <адрес> в районе <адрес>.

Таким образом, по материалам дела установлено, что границы земельного участка ответчика от точки № до точки №, включая точку №, определенных по углам кирпичных столбов забора, установленного по границе земельного участка ответчика, имеют пересечения с границей 20-метровой береговой полосы пруда <адрес> на реке <адрес> в <адрес> относительно береговой линии указанного водного объекта (внутренней границы водоохраной зоны и защитной прибрежной полосы, отраженных в ГКН), определенной ОАО Компания "Стройинвестиция" в рамках вышеприведенного Государственного контракта № от <дата> в соответствии с требованиями ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ и не оспоренной в настоящее время.

Как следует из обращения жителей <адрес> к прокурору Орловской области от <дата> (т.1 л.д. 4), на момент приобретения земельного участка ответчиком расстояние от границ указанного земельного участка до границы водного объекта превышало № метров, а при возведении спорного забора указанное расстояние было сокращено до существующих размеров.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о границах указанного земельного участка на момент выдачи ФИО6 в <дата> свидетельства о праве собственности на землю в размере <дата> га, а также на момент вынесения главой Неполодской сельской администрации постановления от <дата>, согласно которому постановлено считать ранее предоставленный ФИО6 без обмеров земельный участок общей площадью <дата> с закреплением такового за ней. По мнению судебной коллегии, материалы описания земельного участка ответчика, составленные <дата> кадастровым инженером ФИО5, также не могут являться достоверным доказательством существования земельного участка ответчика в ныне существующих границах как на момент уточнения местоположения его границ в <дата>, так на момент его приобретения ввиду следующего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент формирования земельного участка ответчика), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона № 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство – это мероприятия, в том числе по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство); объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков; землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства;

В соответствии со статьей 17 вышеприведенного Федерального закона № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396 (действующего на момент уточнения в <дата> сведений о местоположении границ земельного участка ответчика) установлен порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Согласно указанному Положению работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя, в том числе: сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) рекомендуется принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков включают в себя два этапа: составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности.

Составление проекта территориального землеустройства включает подготовительные работы: сбор и изучение сведений о земельных участках, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Необходимо учитывать, что границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, которые не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно разделу 2 Единой системы технологической документации, утвержденной приказом Госкомзема Российской Федерации от 22 ноября 1999 г. № 84 "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра", к основным документам государственного кадастра относится в том числе кадастровое дело земельного участка, в состав которого входит межевое дело.

Согласно приказу Росземкадастра от 02 октября 2002 г. № П/327 (утратил силу с 1 января 2009 г.) документы о межевании, предоставляемые при постановке на кадастровый учет земельных участков, оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков.

В пункте 4 статьи 69 ЗК РФ (утратил силу – Федеральный закон от от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ) установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Как следует из Землеустроительного дела по межеванию земельного участка ответчика, подготовленного ИП ФИО5 <дата>, границы участка ответчика с землями общего пользования (кроме фасадной части домовладения), т.е. в том числе с землями общего пользования, примыкающими к водному объекту, не имели ограждений. В тоже время сведений о том, что земельный участок ответчика располагается в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе пруда <адрес>, образованного на реке <адрес>, а также сведений о том, что земельный участок ответчика примыкает непосредственно к береговой полосе пруда <адрес>, имеющего гидравлическую связь с рекой <адрес>, и тем самым относящегося к государственной собственности, в материалах землеустроительного дела (в описании земельного участка), не имеется, в то время как в силу действующего на тот момент водного законодательства поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект (статья 7 Водного кодекса от 16 ноября 1995 г.) с установлением для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов (бечевник), а также были предусмотрены водоохранные зоны и защитные полосы водных объектов.

Отсутствуют в материалах землеустроительного дела (описании земельного участка ответчика) и сведения о согласование границ спорного земельного участка с органом государственной власти, осуществляющим права собственника водного объекта (статья 24 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г.), права которого затрагивались при межевании указанного земельного участка, а также данные о его извещении о проведении землеустроительных работ (работ по межеванию).

Кроме того, при рассмотрении Орловским районным судом вышеприведенного гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, администрации Орловского района Орловской области об обязании не чинить препятствий в использовании земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что при межевании земельного участка ответчика в <дата> была допущена ошибка в определении координат углов поворота границ и что фактическая площадь участка ответчика превышает юридическую на № кв.м.

Не могут служить достоверным доказательством существования земельного участка ответчика в ныне существующих границах до постановки его на кадастровый учет и результаты межевания, выполненные ИП ФИО5 при рассмотрении Орловским районным судом вышеприведенного гражданского дела по иску ФИО7, поскольку как следует из заключения проведенной в его рамках судебной землеустроительной экспертизы, межевой план составлялся по существующим ограждениям земельного участка ответчика, что ФИО1 и подтвердил при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах по материалам дела установлено, что границы земельного участка ответчика по результатам межевания и закрепленные на местности забором от точки № через точку № до точки № установлены с нарушением вышеприведенных норм водного и земельного законодательства, предусматривающих запрет на передачу в собственность отдельного лица участков земли в пределах береговой полосы необособленного водного объекта, предназначенной для общего пользования, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор в точках № не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № с исключением сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости (в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и возложении на ответчика ФИО1 обязанности демонтировать забор в точках № в пределах №-метровой береговой полосы реки <адрес> (пруда <адрес> на реке <адрес>) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание значительный объем работ по демонтажу указанного строения, которые не могут быть проведены в зимний период времени.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет то обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от <дата> об исправлении кадастровой ошибки, сведения о границах земельного участка ответчика, ранее внесенные в ГКН, были уточнены в соответствии с межевым планом, составленным <дата> кадастровым инженером ФИО5 Согласно вышеприведенному решению от <дата> на ФИО1 была возложена обязанность привести смежную границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО7 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с ее местоположением, указанным в межевом плане, составленном <дата> кадастровым инженером ФИО5 Из этого решения также следует, что судом не рассматривались требования в отношении границы земельного участка ответчика, примыкающей к береговой полосе пруда <адрес> на реке <адрес>, оспариваемой по настоящему гражданскому делу.

Не может судебная коллегия согласиться с выводами суда и с доводами стороны ответчика о том, что береговая линия пруда <адрес> на реке <адрес> в <адрес> не определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно по нормальному подпорному уровню воды, поскольку по материалам дела установлено, что в рамках Государственного контракта № от <дата> береговая линия пруда на реке <адрес> в <адрес> определена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 ВК РФ по нормальному подпорному уровню пруда. Аналогичные требования к определению береговой линии водохранилища, пруда установлены и в Правилах определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее изменения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>№.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и, соответственно, предъявленных прокурором требований в части возложения на ответчика обязаности по переносу забора, поскольку восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой пруда на реке <адрес> в <адрес>, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта и его береговой полосы возможно путем возложения на ответчика обязанности только демонтировать забор.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционного представления прокурора о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований об анулировании записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Орловского районного суда Орловской области от <дата> прекращено производство по делу в части требований прокурора о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок в связи с отказом от заявления в этой части.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент рассмотрения спора судом, а также статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 1 января 2017 г.) в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама государственная регистрация или запись о регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области удовлетворить частично.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора Орловского района Орловской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и обязании демонтировать забор, постановив в указанной части новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного участка.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать забор в точках №, указанных в заключении эксперта ФИО12 (работника АО «Артес») от <дата>№, расположенный в пределах береговой полосы реки <адрес> (пруда <адрес> на реке <адрес>) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи