Гражданский кодекс часть 1

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-13008/1999, Октябрьского районного суда города Мурманска, по которому 09 ноября 1999 года был выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО5, родившегося _ _ в ..., в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - П., _ _ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иных источников дохода ежемесячно, начиная с 22 октября 1999 года до совершеннолетия ребенка».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Т.П.А.., _ _ года рождения, ссылаясь на утрату его подлинника.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала заявленные требования, указав на предъявление исполнительного документа по месту работы должника, однако при смене должником места работы исполнительный документ возвращен ей не был.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять новое решение.

Утверждает, что исполнительный документ не предъявлялся заявителям к исполнению, в том числе по месту его работы, что подтверждается информацией, поступившей из Отдела судебных приставов, а также сведений об отсутствии какой-либо задолженности по алиментам.

Указывает, что на момент принятия судом решения о взыскании с него алиментов проживал вместе с заявителем и вел с ней совместное хозяйство, оснований для обращения в суд с иском о взыскании алиментов не имелось. Более того считает, что из-за действий заявителя были ущемлены права его несовершеннолетнего ребенка от первого брака.

Обращает внимание на предъявление ФИО4 одновременно с настоящим заявлением иска о взыскании алиментов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотребление ФИО4 правом с целью обогащения.

Более того, по мнению заявителя, суд не установил факт утраты исполнительного листа, не выяснил причины его утраты

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Судом установлено, что 09 ноября 1999 года Октябрьским районным судом г. Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П., _ _ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иных источников дохода ежемесячно, начиная с 22 октября 1999 года до совершеннолетия ребенка.

Копия вступившего в законную силу судебного акта была направлена в адрес взыскателя.

Как следует из пояснений взыскателя ФИО4, исполнительный документ некоторое время исполнялся по месту работы должника, однако после смены должником места работы исполнительный документ ей не был возвращен, его местонахождение ей неизвестно.

Согласно ответам на запросы суда отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска от 30 августа 2018 года, отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску от 03 сентября 2018 года исполнительные документы в отношении ФИО5 в данные подразделения УФССП по Мурманской области на исполнение не предъявлялись, исполнительное производство не возбуждалось.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа о взыскании алиментов произошел не по вине взыскателя, учитывая, что место нахождение исполнительного документа в настоящее время не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения заявленных требований не представлено, как и не имеется информации о возвращении исполнительного документа в суд в связи с исполнением либо о нахождении его на исполнении в службе судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

При этом судебная коллегия учитывает, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, до настоящего времени не истек.

Суждение ФИО5 об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств утраты подлинника исполнительного документа направлено на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств исполнения судебного акта об уплате алиментов ФИО5 в материалы дела не представлено и на эти обстоятельства должник не ссылался.

Иные приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, по существу основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: