Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косовой Е.Е. к АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецке удовлетворить частично.

Признать требования об установке бытового сигнализатора загазованности, указанного в техническом задании на выполнение процесса проектных работ по газоснабжению объекта «на установку проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания на существующем газопроводе по адресу: <адрес>» - незаконным.

Внести изменения в проектную документацию № «Внутреннее газоснабжение. Установка проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания по адресу: <адрес>», исключить из проекта установку бытовой системы контроля загазованности.

Обязать АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецке заключить с Косовой Е.Е. и исполнить договор подряда на монтаж и пуск проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания с учетом внесенных изменений в проектную документацию.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецке в пользу Косовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований Косовой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей – отказать».

Судебная коллегия

установила:

Косова Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании требования технического задания на выполнение проектных работ по газоснабжению объекта: «на установку проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания на существующем газопроводе по адресу: <адрес>, об установке бытового сигнализатора загазованности незаконным, внесении изменения в проектную документацию «Внутреннее газоснабжение. Установка проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания по адресу: <адрес>, №» с исключением из проекта установки бытового сигнализатора загазованности, обязании заключить и исполнить договор подряда на монтаж и пуск ВПГ с учетом внесенных изменений в проектную документацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2018 года Косова Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением об установке прибора учета газа (газового счетчика) и подключении газовой колонки POWER 2.6L в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. После проведения замеров для составления проектной документации сотрудники ответчика заявили, что истцу необходимо за отдельную плату приобрести и установить сигнализатор загазованности, без установки которого газовая колонка не будет подключена. Косова Е.Е. обращалась к ответчику за разъяснениями относительно законности такого требования, однако, удовлетворивших ее объяснений истец не получила. 28 февраля 2018 года в квартире истца был установлен и подключен газовый счетчик. 16 июля 2018 года между истцом и ответчиком были заключены договоры на проведение проектных работ № на сумму 3164 рубля 82 копейки и договор подряда № на монтаж газовой колонки в квартире на сумму 8307 рублей 13 копеек. Оплата по обоим договорам была произведена истцом в полном объеме. По пункту 2.3 договора подряда Косова Е.Е. должна была предоставить ответчику до начала проведения подрядных работ водоподогреватель и смонтированную бытовую систему контроля загазованности. В среднем цена на сигнализатор загазованности на разных сайтах сети Интернет составляет 7000 рублей, а стоимость его установки - 11000 рублей. Поскольку истец является <данные изъяты>, то стоимость бытовой системы контроля загазованности и ее установки для нее неподъемна. 10 сентября 2018 года ответчиком был составлен акт о невозможности монтажа и пуска водоподогревателя по причине того, что истцом не была предоставлена ответчику установленная система контроля загазованности. 12 сентября 2018 года Косова Е.Е. получила уведомление ответчика об отказе от исполнения договора подряда по причине неисполнения ею встречных обязательств. 28 сентября 2018 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора подряда № от 16 июля 2018 года, после чего 8307 рублей 13 копеек стоимости подрядных работ были возвращены истцу. Косова Е.Е. согласилась на расторжение договора подряда, так как его исполнение было обусловлено обязательным приобретением и установкой бытовой системы контроля загазованности «Кристалл-2 мини 2,15», что, по мнению истца, незаконно. Полагала, что ответчиком в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» выполнение договора подряда № от 16 июля 2018 года было обусловлено приобретением бытового сигнализатора загазованности определенной марки, с чем Косова Е.Е. была не согласна. Истец долго не может установить купленную ею газовую колонку и использовать ее по назначению - помыть посуду, принять душ, от чего она испытывает неудобства и нравственные переживания.

В судебном заседании истец Косова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Тверской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» Савинова В.В. и Шутов О.Н. исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Косов А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Тверь», поданной его представителем по доверенности Анисимовым А.П., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Жалоба мотивирована тем, что, исходя из содержания п. 7.4.2 ГОСТ Р 54961-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 августа 2012 года № 251-ст, ч. 1 ст. 25, ч.ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, у ответчика отсутствует обязанность по согласованию проектной документации на установку газового водонагревателя в помещении многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, с органами местного самоуправления, а также ответчик не вправе требовать данного согласования от истца.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения, в случае, если они включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ТР № 384-ФЗ», введенный в действие с 01 июля 2015 года. Согласно пунктам 42 и 44 Перечня № 1521 обязательными для соблюдения и применения являются, в частности, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

Требованиями п. 7.1 СП 62.13330.2011 определено, что возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного выше оборудования, а также заводских паспортов и инструкций, определяющих область применения и условия его применения.

Требования СП 60.13330.2012, приведенные в п. 6.5.7, указывают на обязательность установки систем контроля загазованности в помещениях, в которых размещаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование. Названные требования включены в раздел 6.5 «Системы поквартирного теплоснабжения», которым определены требования к системам поквартирного теплоснабжения, применяемым для целей отопления и горячего водоснабжения квартир в многоквартирных домах, оборудованных индивидуальными теплогенераторами на газообразном топливе.

Из системного толкования сопряженных нормативных документов следует, что под понятием «теплогенератор» понимается газовый водонагреватель, предназначенный для индивидуального отопления и (или) горячего водоснабжения. Газовый проточный водонагреватель является теплогенератором, источником теплоты, в котором для нагрева теплоносителя, направляемого потребителю, используется теплота, выделяющаяся при сгорании топлива, при этом теплоносителем является вода, топливом - природный газ.

Действующим законодательством не предусмотрены обязательные требования по установке, в частности, систем контроля загазованности помещений, в многоквартирных домах и домовладениях, в которых в качестве газоиспользующего оборудования используются только бытовые газовые плиты. В спорном случае устанавливался дополнительный газовый проточный водонагреватель, для чего в квартире, принадлежащей истцу, необходимо создать новый участок сети газопотребления, так как существующие сети газопотребления были предназначены только лишь для пищеприговления, и с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома капитальный ремонт и реконструкция сетей газопотребления в нем не проводились. Установка сигнализатора загазованности осуществляется в интересах истца и предусмотрена законодательством РФ в обязательном порядке.

Податель жалобы просил обратить внимание на то, что на территории г. Бежецка имеется еще одна сторонняя организация, имеющая право наряду с ответчиком разрабатывать проектную документацию на установку дополнительного газового оборудования (проточного водонагревателя), а также до 27 января 2019 года имела право выполнять работы по монтажу дополнительного газового оборудования (проточного водонагревателя).

Истец Косова Е.Е. в письменных возражениях критиковала доводы апелляционной жалобы как необоснованные, просила об оставлении решения суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Савинова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Косова Е.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой значится зарегистрированным по месту жительства и проживает Косов А.А. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию в 1999 году, имеет центральное водяное (паровое) отопление, с момента ввода его в эксплуатацию капитальный ремонт и реконструкция внутридомовых газовых сетей не проводилась.

14 февраля 2018 года Косова Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить ей, по каким нормативным документам и предписаниям жителям г. Бежецка необходимо устанавливать сигнализатор загазованности, указывая, что перед составлением проекта установки проточной газовой колонки сотрудниками ответчика истцу было настоятельно рекомендовано приобрести и установить за 12000 рублей сигнализатор загазованности, без которого подключение газовой колонки невозможно.

В своем ответе от 16 февраля 2018 года АО «Газпром газораспределение Тверь» сообщило истцу, что такие требования предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

16 июля 2018 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» (подрядчик) и Косовой Е.Е. (заказчик) заключены договоры № на ведение проектных работ – выполнение проектной, рабочей документации на внутреннее газоснабжение – установку водоподогревателя без отвода продуктов сгорания, стоимостью работ в размере 3164 рубля 82 копейки, и № на монтаж и пуск водоподогревателя по адресу: <адрес>, стоимостью работ в размере 8307 рублей 13 копеек.

Выполнение работ по обоим договорам было предварительно оплачено Косовой Е.Е. в полном объеме 16 июля 2018 года.

По пункту 2.1 договора № подрядчик обязался выполнить проектные работы по установке водоподогревателя в квартире заказчика в соответствии с заданием на проектирование.

16 июля 2018 года Косовой Е.Е. утверждено техническое задание на выполнение проектных работ по установке проточного водоподогревателя без отвода продуктов сгорания, в котором в качестве одного из требований к исходным данным при разработке проектной документации согласовано ею наличие в квартире бытовой системы контроля загазованности «Кристалл-2-Мини» СКЗ – Кристалл – 2 – 15 – К (СН4+СО)-Э – мини.

Разработанной ответчиком по заданию Косовой Е.Е. проектной документацией на установку проточного водонагревателя предусмотрено наличие в квартире бытовой системы контроля загазованности.

В соответствии с п. 2.3 договора № от 16 июля 2018 года заказчик Косова Е.Е. обязалась до начала проведения работ предоставить подрядчику монтируемый водоподогреватель и установленную бытовую систему контроля загазованности.

10 сентября 2018 года начальником службы строительно-монтажных работ филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецк составлен акт о невозможности монтажа и пуска водоподогревателя без отвода продуктов сгорания, так как заказчиком Косовой Е.Е. не были предоставлены необходимые материалы и оборудование, а именно: бытовая система контроля загазованности.

28 сентября 2018 года договор подряда № от 16 июля 2018 года был расторгнут сторонами в связи с тем, что заказчиком не были предоставлены необходимые материалы и оборудование по пункту 2.3 договора. В связи с расторжением договора подряда № № от 16 июля 2018 года предварительно оплаченные по нему 8307 рублей 13 копеек были возвращены Косовой Е.Е.

Согласно руководству по эксплуатации бытовой газовой колонки проточный газовый водонагреватель POWER 2.6L, приобретенный Косовой Е.Е. для установки в принадлежащей ей квартире, имеет электромагнитный клапан на перегрев воды, номинальную мощность 12КВт, не нуждается в дымоходе, так как имеет малую мощность, необходима только дополнительная вентиляция помещения (открытая форточка), при монтаже газовой линии на входе в аппарат обязательно должен быть установлен запорный кран. В руководстве по эксплуатации бытовой газовой колонки отсутствует информация о наличии системы контроля загазованности помещений.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь» имеет допуск к специальным видам работ, в том числе по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения, что соответствует нормам п. 4.1 «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНИП 42-01-2002», согласно которым проектные и строительные работы по сетям газораспределения и газопотребления должны осуществляться организациями, имеющими свидетельство о допуске к соответствующим видам работ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. 25, ч.ч. 1, 2 ст. 26, ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ, пунктами 3.20, 3.21 «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 780, п. 6.5.7 «СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», п. 17 ч. 2 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 26 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что обязательной установки бытовой системы контроля загазованности квартира истца при монтаже и пуске водонагревателя не требуется, так как приобретенный истцом для установки газовый водонагреватель относится к газовому оборудованию и имеет мощность 12 КВт, при этом квартира истца согласно техническому паспорту не находится в подвальном, цокольном этаже или в пристройке, а Косова Е.Е. была не согласна с техническими условиями и техническим заданием, разработанными АО «Газпром газораспределение Тверь».

Также суд отметил, что, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, построен до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», реконструкция и капитальный ремонт, в том числе, сетей газораспределения, в нем не проводились, постольку требования Техрегламента, а, соответственно, и СП 62.13330-2011, СП 60.13330-2012 в части обязательной установки сигнализатора контроля загазованности не распространяются на здание многоквартирного дома и его инженерные сети.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты были при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условия заключенных договоров от 16 июля 2018 года № на ведение проектных работ – выполнение проектной, рабочей документации на внутреннее газоснабжение – установку водоподогревателя без отвода продуктов сгорания и № на монтаж и пуск ВПГ по адресу: <адрес>, были согласованы сторонами, в том числе и в части требований, которым должна соответствовать проектная документация, разработанная в соответствии с техническим заданием, утвержденным истцом, а также предоставления заказчиком подрядчику перед выполнением работ водонагревателя и бытовой системы контроля загазованности.

Какие – либо изменения в условия договоров от 16 июля 2018 года № и № сторонами не вносились, договор № на ведение проектных работ исполнен подрядчиком АО «Газпром газораспределение Тверь» в полном объеме, при этом доказательств несоответствия проектной документации выданным техническим условиям и утвержденному техническому заданию материалы дела не содержат.

Вместе с тем, договор № на монтаж и пуск ВПГ по адресу: <адрес>, расторгнут по соглашению сторон в связи с непредставлением заказчиком необходимых материалов и оборудования подрядчику, уплаченная по договору денежная сумма была истцу возвращена.

С иными предложениями о заключении договоров на выполнение проектных работ или монтаж и пуск водонагревателя истец к ответчику не обращалась.

В тоже время на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела имелась другая организация, способная разработать проектную документацию на установку дополнительного газового оборудования и выполнить работы по монтажу дополнительного газового оборудования.

Ссылок на нормы права, на основании которых заключение договора подряда на монтаж и пуск проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания с учетом испрашиваемых изменений в проектной документации является для ответчика обязательным, истцом в настоящем деле не приведено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости внесения изменений в проектную документацию и обязании ответчика заключить с истцом и исполнить договор подряда на монтаж и пуск проточного водонагревателя без отвода продуктов сгорания с учетом вносимых изменений в проектную документацию не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неприменении к рассматриваемым правоотношениям требований Техрегламента и СП 62.13330-2011, СП 60.13330-2012 в части обязательной установки бытовой системы контроля загазованности.

Требованиями ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в проектной документации должны быть предусмотрены меры по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, в том числе: 1) соблюдение правил безопасности устройства систем отопления, горячего водоснабжения, газоиспользующего оборудования, дымоходов, дымовых труб, резервуаров и трубопроводов для воспламеняющихся жидкостей и газов; 2) соблюдение правил безопасной установки теплогенераторов и установок для сжиженных газов; 3) регулирование температуры нагревания и давления в системах горячего водоснабжения и отопления; 4) предотвращение чрезмерного накопления взрывоопасных веществ в воздухе помещений, в том числе путем использования приборов газового контроля.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 указанного Федерального закона объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 42 указанного Федерального закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; 3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Как указано в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п.п. 42 и 44 Перечня № 1521 обязательными для соблюдения и применения является, в частности, следующие документы: СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Разделы 1, 4 (за исключением пункта 4.7), 5 (за исключением пункта 5.3), 6.1 (пункты 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.6, 6.1.7), 6.2 (пункты 6.2.4 - 6.2.6, 6.2.8 - 6.2.10), 6.3 (пункты 6.3.2 - 6.3.8), 6.4 (пункты 6.4.1 - 6.4.3, 6.4.5, 6.4.7 - 6.4.9, 6.4.11, 6.4.14), 6.5 (пункты 6.5.3 - 6.5.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.3, 7.1.5 - 7.1.10, 7.1.12, 7.1.18, 7.2.1 - 7.3.5, 7.4.1 - 7.4.4, 7.4.6, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.5, 7.5.11, 7.6.1 - 7.6.5, 7.9.4 - 7.9.16, 7.10.2, 7.10.3, 7.10.6, 7.10.7, 7.11.1 - 7.11.14), 8, 9 (пункты 9.5, 9.7 - 9.14, 9.16, 9.23), 10, 11 (пункты 11.4.3 - 11.4.7), 12, 13 (пункты 13.3 - 13.7), 14 (пункты 14.1, 14.2), приложения А - Д, Ж, И, К; СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Разделы 1, 4 (пункты 4.12 - 4.14, 4.2, 4.5, 4.6, 4.10), 5 (пункты 5.1.2 - 5.1.4, 5.1.8, 5.2.1, 5.2.4, 5.3.2 - 5.3.5, 5.4.1 - 5.4.4, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.5, 5.6.1 - 5.6.7, 5.7.2), 6 (пункты 6.2.3, 6.3.2 - 6.3.5, 6.4.1 - 6.4.4, 6.5.8, 6.5.9, 6.5.11, 6.5.13), 7 (пункты 7.1, 7.2, 7.4, 7.6 - 7.9), 8 (пункты 8.1.2, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.7, 8.2.2 - 8.2.4), 9 (пункты 9.1.2, 9.1.6, 9.1.7, 9.3.2 - 9.3.4, 9.4.2 - 9.4.4, 9.4.7, 9.4.8, 9.4.15 - 9.4.17, 9.4.21 - 9.4.24), 10 (за исключением пункта 10.4.1).

Свод правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», с изменением № 1, введенным в действие с 01 января 2013 года в редакции изменения № 1, утвержденной Приказом Минрегиона России от 10 декабря 2012 года № 81/ГС, изменения № 2, утвержденного Приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года № 878/пр, распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно и сжиженными углеводородными газами давлением до 1,6 МПа включительно.

Согласно п. 7.1* СП 62.13330.2011 размещение газоиспользующего оборудования (для теплоснабжения, приготовления пищи и лабораторных целей) в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются СП 60.13330 и сводами правил по проектированию и строительству соответствующих зданий с учетом требований стандартов, а также документации предприятий-изготовителей, определяющих область и условия его применения.

В соответствии с п. 7.2* СП 62.13330.2011 оснащение газифицируемых помещений системами контроля загазованности (по метану, СУГ и оксиду углерода) и обеспечения пожарной безопасности с автоматическим отключением подачи газа и выводом сигналов на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным присутствием персонала устанавливается документами, указанными в 7.1, [8], [9] и сводами правил систем противопожарной защиты.

Пункт 6.5.7 СП 60.13330.2012 содержит требование о том, что в помещениях, в которых устанавливаются газовые теплогенераторы и другое газовое оборудование, следует предусматривать сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающие при достижении загазованности помещения, равной 10% НКПРП или ПДК природного газа. Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующими запорными клапанами, установленными на воде газа в помещение и отключающими подачу газа по сигналу загазованности.

Учитывая приведенные нормы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при установке газового теплогенератора, коим является проточный газовый водонагреватель POWER 2.6L, приобретенный истцом, требуется оснащение газифицируемого помещения сигнализаторами загазованности по метану и оксиду углерода.

Таким образом, включение в проектную документацию условия о необходимости использования приборов газового контроля требованиям действующего законодательства не противоречит.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Косовой Е.Е. к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании требования технического задания незаконным, изменении проектной документации, обязании заключить и исполнить договор подряда, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» удовлетворить.

Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 17 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Косовой Е.Е. к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании требования технического задания незаконным, изменении проектной документации, обязании заключить и исполнить договор подряда, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Козлова

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова