Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к ФИО1 об обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранения нарушений зоны минимально допустимых расстояний от оси Газопровода, запрете проведения работ, взыскании судебных расходов (л.д.3-7).

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит объект «Газопровод высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. м, инв. №<адрес>, ж.п.«Газовик» (Газопровод).

Газопровод был построен и введён в эксплуатацию в 1997 году. Газораспределительная организация несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Газопровод находится в границах земельного участка (площадью 790,56 кв.м., кадастровый №), находящегося в районе жилого поселка
«Газовик» <адрес>, принадлежащего на праве
собственности ФИО1

12.05.2016г. при внеплановом обследовании Газопровода было обнаружено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке, на расстоянии 1,2 м от оси Газопровода расположен фундамент строящегося строения (Объект) и установлены опоры ограждения участка.

В соответствии со ст.2 ФЗ 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» -газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В силу ст.28 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - владельцы земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов систем газоснабжения обязаны согласовать строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (приложение В, таблица В.1, п.9) нормативное расстояние от подземных газопроводов с давлением свыше 0,3 до 0,6 МПа до фундаментов зданий и сооружений - 7м.

На основании п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства № 878 от 20.11.2000 (Правила) вдоль трасс газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии не менее 2 метров с каждой стороны газопровода.

Пунктом 6 Правил установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. Размещение фундамента произведено с нарушением требований соответствующих нормативных правовых актов. ГРО категорически возражает против размещения фундамента на расстоянии 1,2 м от оси Газопровода - в границах охранной зоны Газопровода.

Согласно п.14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с п.47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Учитывая, что нормативное расстояние расположения Объекта к Газопроводу, который является источником повышенной опасности, не соблюдено, - то его расположение вблизи Газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

Пунктом 23 Правил установлено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

В нарушение указанных норм ответчик не уведомил, не пригласил эксплуатационную организацию ООО «Газпром газораспределение Томск» (филиал в Кемеровской области) и не получил письменного разрешения истца на выполнение работ в охранной зоне Газопровода.

В соответствии с абз.4 ст.32 указанного Закона - здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Объект ответчика размещен с нарушением требований соответствующих нормативных правовых актов, а именно нарушен режим охранной зоны Газопровода, который заключается в не соблюдении нормативного расстояния при строительстве фундамента от Газопровода, и подлежит сносу.

Истец просил обязать ФИО1 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний от оси Газопровода высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. м, инв. №<адрес>, ж.п. «Газовик» путём демонтирования фундамента строящегося строения и опоры ограждения участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); запретить производить работы в зоне минимальных расстояний от оси Газопровода высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. М., инв. №<адрес> ближе 7 метров; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.97), исковые требования и их обоснования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Представитель ответчицы адвокат Ленинг М.А., действующая на основании ордера (л.д.86), иск не признала, поддержав доводы и обоснования, приведенные ФИО1

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний от оси Газопровода высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. M., инв. №<адрес> путем демонтирования фундамента строящегося строения и опоры ограждения участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Запретить ФИО1 производить работы в зоне минимальных расстояний от оси Газопровода высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. M., инв. №<адрес> ближе 7 метров.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Юргинского городского суда от 05.09.2016г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истцу на праве собственности принадлежит объект «Газопровод высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. м, инв. №<адрес> (Газопровод). Газопровод был построен и введён в эксплуатацию в 1997 году.

Исходя из Устава ООО «Газпром газораспределение Томск» (л.д.22-35), Положения о филиале в Кемеровской области ООО «Газпром газораспределение Томск» (л.д.39-43) газораспределительная организация несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.Газопровод находится в границах земельного участка (площадью 790,56 кв.м. кадастровый №), находящегося в районе жилого поселка «Газовик» <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.11).

Из строительного паспорта подземного газопровода на (л.д.12-13) следует, что введенный в эксплуатацию в ноябре 1997г подземный газопровод предусматривает давление свыше 0,3 до 0,6 МПа.

12.05.2016г. комиссией в составе представителей ООО «Газпром газораспределение Томск» и ОАО «Кузбассгазификация» составлен акт о том, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке на расстоянии 1,2 м от оси Газопровода расположен фундамент строящегося строения, и установлены опоры ограждения участка (л.д.10), согласований и разрешений от истца на строительство указанных объектов ответчиком не получено.

26.05.2016г. истцом, в адрес ФИО1 направлено требование об устранении нарушений правил охраны газораспределительных сетей, а именно демонтажа фундамента строящегося строения и опоры ограждения участка (л.д. 19).

ФИО1 факт получения требования, не оспорен.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) определяет, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Статьей 2 данного Закона определено понятие охранной зоны объектов систем газоснабжения как территории с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении, пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжении или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В пункте 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, указано о том, что вдоль трасс газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии не менее 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно своду Правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (приложение В, таблица В.1, п. 9) нормативное расстояние от подземных газопроводов с давлением свыше 0,3 до 0,6 МПа до фундаментов зданий и сооружений -7м.

Пунктом 14 названных Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременении), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Следовательно, для опасных производственных объектов предусмотрены особые требования к их эксплуатации. Как опасный производственный объект газопровод может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что возведенный ФИО1 фундамент строения, и установленные опоры ограждения на принадлежащем ей земельном участке нарушают приведенные выше Правила охраны газораспределительных сетей, что создает угрозу для жизни и здоровья людей, и является препятствием при эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

Учитывая, что строительство объектов недвижимости вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, в рассматриваемом случае на расстоянии 7 м, следовательно, суд обоснованно удовлетворил требование истца и обязал ответчика устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний от оси Газопровода высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. M., инв. №<адрес> путем демонтирования фундамента строящегося строения и опоры ограждения участка, расположенного по адресу: район жилого поселка «Газовик» г.Юрга, кадастровый №, запрещая производить ответчице работы в зоне минимальных расстояний от оси Газопровода высокого и низкого давления подземный, назначение: сооружения газоснабжения, протяженностью 3542 пог. M., инв. №<адрес> ближе 7 метров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, поскольку земельный участок, принадлежащий Кукушкиной, относится к землям населенных пунктов, а не к землям транспорта, судебная коллегия не может принять во внимание, так как нормы материального права применены судом верно исходя из характера возникших правоотношений.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска, причиной отмены судебного постановления служить не могут по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Данное определение ответчиком обжаловано не было. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отказ в принятии встречного искового заявления не лишает ФИО1 права на подачу самостоятельного иска по указанным во встречном иске основаниям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ФИО1 в суде первой инстанции, подробно исследовались судом при рассмотрении дела, выводы по ним нашли свое отражение в решении суда, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм права и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов