Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области, в лице начальника Управления ФИО1,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года

по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области (далее - УПФР в г. Березовском Кемеровской области), просил обязать УПФР в г. Березовском Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 15.07.2010г. по 23.07.2010г. (9 дней) - нахождение на больничном, с 12.09.2011г. по 16.09.2011г. (5 дней) - нахождение на больничном, с 01.12.1989г. по 11.12.1991г. (2 года 10 дней) - период службы в Армии, с 01.09.1985г. по 07.08.1988г. (2 года 11 месяцев 6 дней) и с 01.01.1989г. по 03.01.1989г. (2 дня) - учеба в СГПТУ №4 г. Березовского, обязать УПФР в г. Березовском Кемеровской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 июля 2015г. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2015г. он обратился в УПФР в г.Березовском Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Березовском Кемеровской области от 11.08.2015г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия специального стажа 25 лет.

В его специальный стаж не были включены периоды: с 15.07.2010г. по 23.07.2010г. (9 дней) - нахождение на больничном, с 12.09.2011г. по 16.09.2011г. (5 дней) - нахождение на больничном, с 01.12.1989г. по 11.12.1991г. (2 года 10 дней) - период службы в Армии, с 01.09.1985г. по 07.08.1988г.(2 года 11 месяцев 6 дней) и с 01.01.1989г. по 03.01.1989г. (2 дня) - учеба в СГПТУ №4 г. Березовского. УПФР в г. Березовском Кемеровской области его стаж был рассчитан следующим образом: 26 лет 08 месяцев 21 день - общий стаж, 24 года 07 месяцев 27 дней - специальный стаж.

Считает решение УПФР в г. Березовском Кемеровской области незаконным.

Указывает, что он как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из ее рядов осуществлял свою трудовую деятельность в профессии подземного электрослесаря на шахте «Первомайская» с полным рабочим днем под землей, после учебы в СГПТУ №4 г. Березовского он был принят подземным электрослесарем третьего разряда на шахту «Первомайская» с полным рабочим днем под землей.

Считает, что указанные периоды подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Наряду с работой в указанный стаж включается время получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в части обязании УПФР в г. Березовском Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 01.12.1989г. по 11.12.1991г.(2 года 10 дней) - период службы в Армии, с 01.09.1985г. по 07.08.1988г.(2 года 11 месяцев 6 дней) и с 01.01.1989г. по 03.01.1989г. (2 дня) - учеба в СГПТУ №4 г. Березовского, обязании УПФР в г. Березовском Кемеровской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 июля 2015г. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просили также признать решение Комиссии УПФР в г. Березовском Кемеровской области от 11.08.2015 года № об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Представитель УПФР в г. Березовском Кемеровской области ФИО5 исковые требования не признала.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года постановлено:

«Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области от 11.08.2015 года № об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области включить ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в СГПТУ №4 г. Березовского с 01.09.1985г. по 07.08.1988г. и с 01.01.1989г. по 03.01.1989г. (2 года 11 месяцев 8 дней) и период прохождения службы в Армии с 01.12.1989г. по 11.12.1991г. (2 года 10 месяцев).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе УПФР в г. Березовском Кемеровской области, в лице начальника Управления ФИО1, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Считает, что период обучения истца с 01.09.1985г. по 07.08.1988г., с 01.01.1989г. по 03.01.1989г., а также период с 01.12.1989г. по 11.12.1991г. - служба в Армии по призыву не могут быть включены истцу в специальный стаж, предусмотренный п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы независимо от того, выработан страховой стаж или стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

На апелляционную жалобу ФИО3 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя УПФР в г. Березовском Кемеровской области ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, устанавливающих порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590, в редакции от 30.01.1988г., утратившего силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:...

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;...

к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОПТУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке;

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.1985г. по 03.01.1989г. обучался в СПТУ №4 г. Березовского, по окончании учебы в СПТУ №4 с 19.01.1989г. по 17.11.1989г. находился в трудовых отношениях с шахтой «Первомайская», где работал в должности подземного электрослесаря, откуда был уволен в связи с призывом в Советскую Армию по п.3 ст. 29 КЗоТ РФ, с 01.12.1989г. по 11.12.1991г. проходил службу в Советской Армии, затем с 31.01.1992г. по 25.01.2005г. находился в трудовых отношениях с ОАО шахта «Первомайская» (до реорганизации шахта «Первомайская»), где работал в должности подземного электрослесаря 3 и 4 разряда, с 03.02.2005г. по 01.07.2011г. находился в трудовых отношениях с Кемеровской отдельной военизированной горноспасательной, аварийно-спасательной частью (ОАО ВГСЧ), уволен переводом в Филиал «Кемеровский военизированный горноспасательный отряд», где работал и продолжает работать в должности респираторщика, что подтверждается копией трудовой книжки, копией диплома об окончании СПТУ №4 г. Березовского по профессии электрослесарь подземный, справкой из военкомата.

31.07.2015г. ФИО4 обратился с заявлением в УПФР в г. Березовском Кемеровской области о назначении ему пенсии в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», что подтверждается копией заявления.

По решению УПФР в г. Березовском Кемеровской области от 11.08.2015г. ФИО4 в назначении пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, с указанием наличия общего стажа - 26 лет 08 месяцев 21 день, специального стажа - 24 года 07 месяцев 7 дней, в соответствии с протоколом заседания комиссии УПФР в г. Березовском Кемеровской области за № от 10.08.2015г. в специальный стаж истца не были включены: с 01.09.1985г. по 07.08.1988г. (2 г. 11 мес. 6 дн.), с 01.01.1989г. по 03.01.1989г. (2 дн.) - периоды обучения в СГПТУ №4 г. Березовского, с 01.12.1989г. по 11.12.1991г. (2 г. 0 мес.10 дн.) - служба в Армии по призыву, что подтверждается копией решения, копией протокола.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов обучения истца и службы в Армии в специальный стаж.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 года № 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001г.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора учел вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и принял во внимание, что в спорные периоды времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Подпунктом «к» п. 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно подпункту «з» п. 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоды обучения и прохождения службы в Армии имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иной вывод противоречил бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом спорных периодов на дату обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, суд правильно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения - 31 июля 2015 года.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: