Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПромСтрой» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Табабиловой АА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мурзагулова ТР, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о признании одностороннего расторжения договора незаконным, признании договора действующим -удовлетворить в полном объеме.

Признать одностороннее расторжение Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» договора №... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с Табабиловой АА, действующей за себя и за несовершеннолетнего Мурзагулова ТР, незаконным.

Признать договор №... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» с Табабиловой АА, действующей за себя и за несовершеннолетнего Мурзагулова ТР, действующим.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Табабилова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Мурзагулова Т.Р., обратилась суд с иском к ООО «ПромСтрой», в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать одностороннее расторжение ООО «ПромСтрой» договора №... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с Табабиловой А.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Мурзагулова Т.Р., незаконным, признать договора действующим.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «ПромСтрой» и Табабиловой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мурзагулова Т.Р. подписан договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на двухкомнатную адрес, общей площадью ... кв.м, в блок секции 2, этаж 3, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 9-тиэтажный жилой адрес на пересечении улиц Юрматинская - Водолаженко адрес. дата договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан. В соответствии с п.3.1 договора цена установлена в размере 2 830 000 рублей и в соответствии с п.3.5 договора подлежала оплате в срок до дата. Письмом №... от дата ООО «ПромСтрой» направило в адрес истца уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Башкортостан от дата обязательства Табабиловой А.А., по оплате стоимости квартиры по вышеуказанному договору признаны исполненными. Таким образом, основания для одностороннего расторжения договора отсутствуют.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПромСтрой» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Договор долевого строительства №... от дата был правомерно расторгнут ответчиком дата, в тот момент когда не имелось в наличии апелляционного определения ВС РБ от дата, которым было принято другое решение в пользу Табабиловой А.А. Суд не мог принимать решение по основанному делу, не разрешив по существу судьбу встречного иска ООО «ПромСтрой».

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Табабилову А.А., ее представителя ЖПА, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 4 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из положений части 5 этой же статьи следует, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 вышеназванного Закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата Табабилова А.А. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с ООО «Строительное управление ОАО «Башхимремонт» на следующих условиях: стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия квартиры, расположенной по адресу: 9-ти этажный кирпичный жилой дом с протоварным магазином между домами №... и №... по адрес Республики Башкортостан со следующими характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общая площадь квартиры ... кв.м., этаж 5. Предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию 3 квартал ... года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО «Строительное управление ОАО «Башхимремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

дата между Табабиловой А.А. и ООО «ПромСтрой» заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 1.2 которого ООО «ПромСтрой» передает Табабиловой А.А. двухкомнатную адрес, общей площадью ... кв.м., в блок секции ... этаж, расположенную по адресу: многоквартирный жилой адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Водолаженко -Юрматинская. Цена договора определена в размере 2 830 000 рублей, которая подлежит уплате после регистрации договора долевого участия, в срок не позднее дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от дата заявленные требования Табабиловой А.А. признаны обоснованными и постановлено включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительное управление ОАО «Башхимремонт» требование Табабиловой А.А. о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью ... кв.м, находящуюся на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома с промтоварным магазином между домами №... и №... по адрес в адрес Республики Башкортостан (строительный адрес), за которую застройщику уплачено 1 600 000 рублей.

дата между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого Табабилова А.А. уступает, а ООО «ПромСтрой» принимает в полном объеме право требования по предварительному договору от дата, заключенному между Табабиловой А.А. и ООО «Строительное управление ОАО «Башхимремонт».

В соответствии с главой 3 договору уступки права требования Табабилова А.А. до подписания настоящего договора обязалась передать ООО «ПромСтрой» все необходимые документы, удостоверяющие право требования, подать в связи с заключением настоящего договора в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу № А07-681/2012 в течение пяти календарных дней с момента подписания. В свою очередь, ООО «ПромСтрой» обязалось передать Табабиловой А.А. по данному договору уступки права требования (цессии) жилое помещение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора уступки права требования (цессии) ООО «ПромСтрой» передает Табабиловой А.А. в порядке и на условиях определенных данным договором жилое помещение двухкомнатную адрес, общей площадью 80,87 кв.м. в блоке секции 2, 3 этаж, расположенной по адресу: адрес, 9-тиэтажный жилой адрес на пересечении улиц Юрматинская - Водолаженко.

дата ООО «ПромСтрой» направлено в адрес Табабиловой А.А. уведомление №... о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, мотивируя тем, что дата (исх. №...) ООО «ПромСтрой» уведомило о необходимости погашения задолженности и предупредило о последствиях невыполнения обязательств по договору, однако задолженность не была погашена.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Табабиловой А.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Мурзагулова Т.Р., к ООО «ПромСтрой» о признании исполненным в полном объеме обязательства по оплате стоимости квартиры согласно договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Табабиловой А.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Мурзагулова Т.Р.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым признаны исполненными обязательства Табабиловой А.А. по оплате стоимости квартиры по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования к ООО «ПромСтрой», поскольку при исполнении Табабиловой А.А. своих обязанностей по оплате стоимости квартиры по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, ответчик не имел оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Довод жалобы о том, что договор долевого строительства №... от дата был правомерно расторгнут ответчиком дата, в тот момент когда не имелось в наличии апелляционного определения ВС РБ от дата, которым было принято другое решение в пользу Табабиловой А.А, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Встречное исковое заявление ООО «ПромСтрой» к Табабиловой А.А., поданное им в ходе судебного разбирательства, судом было оставлено без движения, о чем вынесено определение суда от дата. В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил судьбу встречного иска в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; они не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалобы не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПромСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи З.И. Булгакова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ФАГ