Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 8 на решение Ленинского районного суда от по исковому заявлению 7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 8 к администрации МО о признании права на приватизацию жилого помещения.

Заслушав доклад судьи 10, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 8 обратился к администрации МО о признании права на приватизацию жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец вместе со своей дочерью проживает в комнате по на основании договора найма жилого помещения от .

С целью реализации своего права на приватизацию 7 обратился в администрацию МО с заявлением по вопросу передачи в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, на что был получен отказ в связи с тем, что он был заселен в комнату не на основании договора социального найма.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда от в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе 7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 8 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: 9 (адвокат по ордеру 7 и 8), 4 (представитель по доверенности 7).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, комната , площадью 17,9 кв.м., расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью.

между 5 (на основании свидетельства о перемени имени от 7) и МУП «Городское жилищное управление» был заключен временный договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым ему за плату в пользование для временного проживания было предоставлено койко-место в одиночном мужском общежитии на время службы в органах внутренних дел.

с 7 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда именно на условиях социального найма, а как следует из материалов дела, 7 было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии на время службы по типовому договору найма жилого помещения.

Первым отличием договора социального найма от некоторых иных договорных оснований владения жилым помещением является то обстоятельство, что наем осуществляется в государственном или муниципальном (публичном) жилищном фонде, а от имени наймодателя действуют государственные или муниципальные органы или уполномоченные ими лица. Указанным признаком обладают и иные разновидности договоров найма жилых помещений в действующем законодательстве, такие, как, к примеру, договор найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования, предусмотренный п. 3 ст. 672 ГК РФ и главой 8.1 ЖК РФ, который, однако, может быть заключен также и негосударственной организацией, отвечающей определенным требованиям, и предполагает наем жилых помещений в наемных домах социального использования, однако договор социального найма является тем не менее более надежным и дающим нанимателю большее количество правомочий основанием владения жилым помещением, в частности, потому, что заключается с нанимателем на неопределенный, неограниченный срок в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, чего нельзя сказать о договоре найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования, который в соответствии с ч. 2 ст. 91.1 ЖК РФ заключается на срок, указанный в этом договоре, т.е. на ограниченный срок, пределы которого установлены ст. 91.6 ЖК РФ.

В отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда возможно заключение и иных договоров найма, таких, как простой договор найма жилого помещения (договор найма жилого помещения), или, как его еще называют, договор коммерческого найма жилого помещения, но правомочия нанимателя и членов его семьи по этому договору существенно уже правомочий нанимателя по двум перечисленным видам договоров, а сам наниматель и члены его семьи менее социально защищены. Здесь необходимо отметить, что договор коммерческого найма может быть заключен также и между частными физическими (юридическим и физическим) лицами.

Договор социального найма жилого помещения в силу п. 1 ст. 63 ЖК РФ заключается в простой письменной форме. При этом формальным основанием заключения такого договора является решение уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления о заключении договора и предоставлении жилого помещения. Текст договора, как правило, является типовым и утверждается Правительством РФ.

Таким образом, был заключен договор найма, соответствующий Типовому договору найма служебных жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42, следовательно, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось.

Доказательств, что истец в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и состоит на таком учете в органе местного самоуправления, в материалах дела не имеется

Кроме этого, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является статус дома - общежитие, в котором находится спорное жилое помещение.

Для объективного рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в администрацию МО .

Согласно ответу заместителя главы МО от в связи с изменением в плане приватизации Новороссийского морского торгового порта, утвержденным , комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края, акционерное общество открытого типа «Новороссийский морской торговый порт» передало в муниципальную собственность общежитие по .

Общежитие было передано в муниципальную собственность от АООТ «НМТП», а не от государственного или муниципального предприятия, учреждения, поэтому на основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189/ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у дома остался статус общежития.

Решений об изменении статуса данного дома администрация МО не принимала.

Согласно ст. 97 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, ст. 94 ЖК РФ предусматривает проживание в жилых помещениях общежития граждан в период их работы.

Фактический статус общежития – не изменился.

Судебной коллегией учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 11 апреля 2011 № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Е.А. и Е.Е.".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, призвана обеспечить защиту жилищных прав определенной категории граждан, вселенных в жилые помещения, расположенные в общежитиях, в связи с трудовыми отношениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 № 19-О).

При этом данная норма (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 № 159-ФЗ) не связывает права указанной категории граждан с датой предоставления им жилых помещений на законных основаниях или временем передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и их тем самым не ограничивает. Таким образом, эта норма, призванная - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан ((Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 № 2283-О).

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 № 390-О-О и № 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года., распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Договор социального найма с истцом не заключался, согласие собственника имущества на его заключение получено не было.

Таким образом, основания для передачи в собственность 7 жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы жалобы дублируют позицию, изложенную в исковом заявлении и новых обстоятельств не содержат, кроме этого, ссылка на иные имеющиеся судебные решения несостоятельна, поскольку каждое конкретное дело сугубо индивидуально в разрешении и судебное решение по делу не является судебным прецедентом.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу 7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .

Председательствующий 11

Судья 10

Судья 13

Судья: 1 Дело

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД