Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Н. к Т.А.В. о понуждении к исполнению обязательства в натуре согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности передать документы на бытовую технику и мебель

по апелляционной жалобе истицы А.Г.Н. и её представителя Б.В.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГА.Г.Н. обратилась в суд с иском к Т.А.В. о понуждении к исполнению обязательства в натуре согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности передать документы на бытовую технику и мебель, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по условиям которого она передала <данные изъяты> рублей в качестве задатка, договорившись о покупной цене в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии по договоренности с ответчиком внесла денежные средства на счет Т.А.В. в качестве погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры и <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению к договору купли-продажи о безвозмездной передаче движимого имущества. Однако, после регистрации перехода права собственности и получения ключей от квартиры обнаружила отсутствие мебели и техники. В связи с чем, просила обязать ответчика исполнить в натуре обязательство по дополнительному соглашению к договору купли-продажи посредством передачи следующего имущества: встроенный кухонный гарнитур - 1 шт.; встроенная посудомоечная машина - 1 шт.; встроенный духовой шкаф - 1 шт.; встроенная варочная поверхность - 1 шт.; холодильник - 1 шт.; телевизор—2 шт.; стиральная машина - 1 шт.; электротитан - 1 шт.; комод - 2 шт.; стол дерево - 1 шт., стол журнальный - 1 шт.; диван раскладной - 1 шт.; вешалка из труб «Джокер» в гардеробной - 3 шт.; полки настенные - 2 шт.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица А.Г.Н. и её представитель Б.В.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, просят решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Полагают ошибочным вывод суда об обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, поскольку им не затрагивается предмет договора. Также не соглашаются с выводом суда о том, что дополнительное соглашение должно рассматриваться как самостоятельный договор. Кроме того, полагают, что выводы суда в части обязательного указания на индивидуально - определенные особенности вещи несостоятельны, поскольку они могут быть определены и родовыми признаками.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.В.Г. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 452, 549, 551, 554, 555, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37). Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за истицей в органах Управления Россреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи, где указано, что с момента подписания настоящего акта обязанность ответчика, как продавца, передать квартиру и обязанность истца, как покупателя принять ее, считаются выполненными, а договор исполненным (пункт 7 передаточного акта) (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.А.В. передает А.Г.Н. бытовую технику и предметы мебели безвозмездно (л.д. 40-41).

Проверяя доводы истицы о наличии у ответчика обязанности по передаче документов на бытовую технику, а также бытовой техники и мебели, руководствуясь приведенными выше требованиями норм материального права, и установив, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не определены индивидуальные признаки мебели и бытовой техники, что позволило бы определить предмет соглашения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на Т.А.В. обязанности по передаче вещей, индивидуальные особенности которых не определены, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяет правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Указание в апелляционной жалобе на ошибочность выводов суда об обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не порочат выводов суда о несогласованности между сторонами дополнительного соглашения его предмета, позволяющего однозначно определить признаки индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче покупателю безвозмездно в момент освобождения и передачи квартиры.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения абзаца 1 и 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе, предмет договора.

Кроме этого, поскольку в дополнительном соглашении к договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами указано на безвозмездную передачу покупателю предметов бытовой техники и мебели, определенных только родовым признаком – количеством, то правовые основания для применения положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязанности передать индивидуально-определенную вещь, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы А.Г.Н. и её представителя Б.В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

О.В. Вишняков