Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яшиной Л.П. - Падагова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2017 года, которымв удовлетворении исковых требований Яшиной Л.П. к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» о признании не подлежащими применению Технических условий для присоединения к электрическим сетям и обязании выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, отказано.

Встречный иск ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» удовлетворен, постановлено:

«Признать недействительным заключённый между Яшиной Л.П. и ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» договор от 28.10.2016 года №№ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Яшиной Л.П. в пользу ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Яшиной Л. П. - Падагова Н. А., представителя ПАО «МРСК-Центра» Бабанова Д.Ю., представителя <данные изъяты> Яшина Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яшина Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» -«Костромаэнерго» о признании ничтожными и не подлежащими применению технических условий для присоединения к электрическим сетям и обязании выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, кадастровый №, и садовый дом в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Между нею и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от 01 декабря 2011 года. В настоящее время ЛЭП, питающая потребителей электроэнергии на территории <данные изъяты>, имеет неудовлетворительное техническое состояние, в связи с чем возникланеобходимость ее ремонта (замены).

28 октября 2016 года между сторонами заключен договор № (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям nolII категории надежности, неотъемлемой частью которого является приложение «Технические условия» № от 28октября 2016 года, пункт 11.1 которых предусматривает обязательства Яшиной Л.П. на установку ж\б опоры рядом с опорой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ПАО «МРСК ЦЕНТРА».Согласно разделу 10 технических условий по границе земельного участка <данные изъяты> с устройством крепления узла учета на опоре проектируемой ВЛИ-0,23 кВ. для присоединения натяжного зажима ответвления ВЛИ-0,23 кВ (п. 10.1.2.) ВЛИ-0,23 кВ должна быть выполнена без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток, соединительных коробок и др. на всем протяжении от опоры ВЛИ-0,4 кВ до узла учета, согласно п. 11.2 на неё возлагаются обязанности произвести строительство ВЛИ- 0,23 кВ в границах <данные изъяты> от узла учета(п.11.1) до ВРУ-0,23 кВ дома. Трассу линии, сечение проводов, количество и типы опор, типы линейной арматуры- определитьв соответствии с требованиями ПУЭ.

С данными пунктами технических условий она не согласна, поскольку в соответствии с Правилами технологического присоединенияот 27 декабря 2004 года №861, утвержденными постановлением Правительства РФ, не предусмотрена обязанность истца по выполнению каких-либо работ за пределами её земельного участка. На основании чего просила суд признать ничтожными и не подлежащими применению "Технические условия для присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающихустройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)" - приложение к договору об осуществлении технологического присоединенияк электрическим сетям по III категории надежности №№ от 28 октября 2016 года, обязать ответчика выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительством РФ от 27 декабря 2004 года №861, а именно: определить точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя - садовый дом; выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ЛЭП, принадлежащей ПАО «МРСК-Центра» до границы земельного участка №, принадлежащей Яшиной Л.П., силами сетевой организации ПАО «МРСК-Центра Костромаэнерго», выполнить строительство ВЛИ-0,23 кВ с фактическим подключением узла учета электроэнергии, находящегося на доме Яшиной Л.П. к электрическим сетям, построенным сетевой организацией от существующей ЛЭП, принадлежащей ПАО «МРСК-Центра» до границы земельного участка №, принадлежащей Яшиной Л.П., силами сетевой организации ПАО «МРСК- Центра Костромаэнерго» до границы земельного участка № согласно п.25.1 постановления Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года с составлением актов - обосуществлении принадлежности, акта об разграничении эксплуатационной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд со встречным иском к Яшиной Л.П., в котором просило признать недействительным договор № от 28.10.2016 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> участок №, и взыскать с Яшиной Л.П. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому МРСК приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №135-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединениеосуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, который является публичным. Возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения Правилами технологического присоединения энергопринимающихустройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861не предусматривается, заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств обязательно для сетевой организации. Вместе с тем между МРСК и <данные изъяты> подписан и исполнен договор от <данные изъяты>(2010)И об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых домиков садоводческого товарищества (42 земельных участка). Земельныйучасток истца учтен в составе <данные изъяты>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности от 2012 года электроснабжение <данные изъяты> осуществляется от ВЛ ЮкВ ф. 10-07 ПС220/110/10 кВ «<данные изъяты>». Таким образом, в нарушение требований законодательства технологическое присоединение ответчика по договору будет иметь повторный характер. Осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, возможно только с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования <данные изъяты> Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Между тем согласно договору технологическое присоединение ответчика осуществляется с учетом строительства новой линии электропередачи и не предполагает использование объектов инфраструктуры. Таким образом, договор заключен в нарушение требований законодательства Российской Федерации и в силу ст.ст. 168 ГК РФ является недействительным.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Яшиной Л.П. по доверенности Падагов Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Яшиной Л.П. Считает решение суда незаконным. Указывает, что Яшиной Л.П. принадлежит земельный участок и садовый дом. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности. Неотъемлемой частью договора является приложение «Технические условия для присоединения к электрическим сетям для физических лиц энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества, правлением, а также на собрании уполномоченных решений о заключении договора электроснабжения товарищества с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) не принималось, поэтому физическое лицо - член товарищества (являющийся собственником дома) вправе заключить прямой договор электроснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Со ссылкой на п. 2(2)Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств указывает, чтодействие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетямраспространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Отмечает, что пункт 8 (5) Правил предусматривает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму п. 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, действующее законодательство подробно регламентирует порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членами СНТ.В материалах дела имеется договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования <данные изъяты> при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 15 августа 2016 года, заключенный между Яшиной Л.П. и <данные изъяты>Ранее садовый дом, принадлежащий Яшиной Л.П. не былподсоединен к сетям сетевой организации ПАО «МРСК-Центра Костромаэнерго».Таким образом, принцип однократности не нарушается.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК-Центра» Бабанов Д.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что в нарушение требований законодательства технологическое присоединение Яшиной Л.П. по договору будет иметь повторный характер. Кроме того, технологическое присоединение электропринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевыхорганизаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Аналогичная правовая позиция изложена в решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. № АКПИ 16-167.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Яшиной Л.П.-Падагов Н.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО «МРСК-Центра» Бабанов Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель <данные изъяты> Яшин Л.П. поддержал позицию истца и просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом,Яшина Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

12 октября 2016 года Яшина Л.П. обратилась в филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15кВт в связи с новым технологическим присоединением садового дома.

28 октября 2016 года между ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК- Центра» - «Костромаэнерго» и Яшиной Л.П. был заключен договор № (Ц/1(3)- ГП(2016)И) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности в соответствии с которым сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> участок №, максимальной мощностью 7 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,23кВт.

В соответствии с п. 3 договора точка присоединения к электрическим сетям располагается не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединенные объекты заявителя. Неотъемлемой частью данного договора являются технические условия, в которых указаны мероприятия, которые необходимо выполнить сторонам договора по технологическому присоединению.

Принадлежащий Яшиной Л.П. земельный участок № расположен в границах <данные изъяты>

07.10.2010 года между филиалом ПАО «МРСК-Центра» «Костромаэнерго» и <данные изъяты> был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых домиков <данные изъяты> на № земельных участках к объектам электросетевого хозяйства с максимальной мощностью 126кВт (по 3 кВт на каждыйземельный участок). Из списка земельных участков членов садоводческого товарищества, представленных <данные изъяты> на технологическое присоединение, следует, что земельный участок Яшиной Л.П. учтен среди № земельных участков, технологического присоединение которых необходимо произвести. <данные изъяты> филиалом ПАО «МРСК-Центра» «Костромаэнерго» были выданы технические условия № 2935/2010-Ц от 07.10.2010 года присоединения садовых домиков 42 земельных участков товарищества к электрическим сетям ПАО «МРСК-Центра» «Костромаэнерго».

02.05.2012 года между СНТ «Солониково» и филиалом ПАО «МРСК-Центра» «Костромаэнерго» был составлен и подписан акт № А-Ц об осуществлении технологического присоединения садовых домиков на 42 земельных участках <данные изъяты> согласно данному акту источником питания является опора ВЛ-10 кВ ф.№ «<данные изъяты>», контактные соединения на которой согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей являются границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Факт технологического присоединения земельного участка Яшиной Л.П. в составе членов <данные изъяты> к объектам электросетевого хозяйства МРСК, представителем Яшиной Л.П. не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения №(№ года между филиалом ОАО "МРСК Центра" "Костромаэнерго" и <данные изъяты> также учитывались интересы собственника земельного участка Яшиной Л.П., участок Яшиной Л.П. подключен к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" "Костромаэнерго" через электрические сети <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции,руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, пришел к обоснованному выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный 28 октября 2016 года между Яшиной Л.П. и ПАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго», является недействительным как не соответствующий требованиям законодательства, поскольку в данном случае технологическое присоединение предполагалось осуществить повторно.

А поскольку договор на технологическое присоединение, заключенный 28.10.2016 года между Яшиной Л.П. и ПАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго», является недействительным, то и исковые требования Яшиной Л.П. о признании недействительными отдельных пунктов технических условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, возлагающих на неё обязанность по выполнению работ за пределами её земельного участка, и об обязании выдать технические условия в соответствии с требованиями Правилами технологического присоединения от 27 декабря 2004 года №861, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, правильно оцененную судом. Все эти доводы получили полную мотивированную оценку в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, предусматривают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Из этого не следует, как ошибочно полагает истец, что сетевая организация обязана обеспечить каждому члену садоводческого товарищества или гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, непосредственное подключение к электрическим сетям при уже выполненном ранее подключении к электрической сети с использованием сети садоводческого товарищества.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. №АКПИ16-167, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №АПЛ15-206).

Доводов и доказательств, подтверждающих наличие у Яшиной Л.П. препятствий в пользовании электроэнергией через уже имеющуюся сеть товарищества, суду не представлено. Он включена в список владельцев участков, находящихся на территории <данные изъяты>, которые присоединены к электрическим сетям через действующую сеть товарищества и всеми участниками процесса признано, что фактически она этой сетью пользуется.

С учетом изложенного суд правильно признал недействительным заключенный сторонами договор.

Поскольку договор в целом признан судом недействительным, также правильно отказано в удовлетворении первоначального иска Яшиной Л.П. об оспаривании отдельных положений этого договора, поскольку ее иск направлен на понуждение ответчика к исполнению договора в ином порядке, а суд признал договор не подлежащим исполнению полностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: