Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «С» – ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «С» о взыскании части заработной платы (премии), удовлетворить.

Заслушав доклад судьи А.Р.Низамовой, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к ООО «С» о признании приказа № №... от дата года незаконным и взыскании невыплаченной части заработной платы (премии) в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что с дата года по дата года работал у ответчика в должности специалиста по расселению на основании трудового договора. В настоящее время ему не выплачена премия за ввод в эксплуатацию строительного объекта – жилого дома по приказу о премировании от дата года, тогда как премия была начислена, произведены необходимые отчисления в налоговый орган. На обращение к ответчику с требованием о выплате премии, ему был дан ответ о том, что приказом от дата года премия снижена до 1/2 оклада. Полагает указанный приказ незаконным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «дата» ФИО2 просила отменить решение суда, указывая, что начисление и выплата премии по результатам работы является правом, но не обязанностью работодателя, все положенные выплаты истцом получены, законных оснований для признания приказа от 18 декабря 2012 года незаконным не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно ст. 228, ч. 4 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что резолютивная часть вынесенного решения не подписана судьей, мотивированное решение в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания от 18 июня 2013 года составлен не в полном объеме и не подписан судьей и секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив факт процессуальных нарушений, определением от 26 ноября 2013 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу, в заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3 поддержала иск, просила удовлетворить, пояснила, что расчет в полном объеме не осуществлен, о том, что премия переначислена узнали только в феврале дата года, когда получили справку 2-НДФЛ от дата года, ранее в такой же справке за май месяц начислена была сумма премии в 2 оклада. Кроме того, в январе феврале дата года ответчик выплатил частично премию.

Представитель ответчика ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения, пояснила, что обществом понесены затраты на устранение недостатков построенного дома, в частности, оплаты в пользу ООО «Б», ПК «Г», в связи с чем руководитель вправе был снизить размер премии. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Установлено, что истец работал в ООО «С» в должности специалиста по расселению, уволился дата года по собственному желанию.

В период его работы - дата года издан приказ № №... о премировании работников ООО «С» в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома «Каскад № 1».

Размер премии установлен в два оклада, премированы согласно приложению 20 человек, включая истца.

Премирование за ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании от дата года. В разделе 6 «Формирование переменной части фонда оплаты труда» данного Положения предусмотрено, что премия за ввод объекта в эксплуатацию формируется и начисляется при получении разрешения на ввод в эксплуатацию строительных объектов в размере, устанавливаемом генеральным директором (п. 6.3) – л.д. 15.

Вопреки доводам представителя ООО «С», премирование за ввод объекта в эксплуатацию Положением не поставлено в зависимость от финансового состояния общества. Напротив, указано, что формирование премии за производственные результаты и другие премии производственного характера, кроме премии за ввод в эксплуатацию объектов, основано на установлении экономической прибыли деятельности общества.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и представленные им доказательства о том, что после ввода объекта в эксплуатацию Управляющая компания - ООО «Р» обнаружила недостатки и на их устранение ООО «С» затратило значительные средства, не могут быть положены в основу решения о премировании за ввод объекта в эксплуатацию.

Тем не менее, дата года руководителем общества издан приказ № №... о внесении изменений в приказ от дата года № №..., об уменьшении размера премии до 1/2 оклада в соответствии с прилагаемой ведомостью – Приложение № 1. К приказу имеется Приложение № 1, где премия истца указана в размере ... рублей (1/2 оклада ... рублей и уральский коэффициент ... рубля).

В обоснование данного приказа указано, что возникли дополнительные расходы застройщика на устранение недоделок с привлечением подрядной организации ООО «Б», а также расходы на организацию обслуживания жилого дома, так как выявлены строительные недоделки, которые могут привести к аварийной ситуации, по этой причине ООО «Р» отказалось принять жилой дом на обслуживание.

В подтверждение расходов ответчик представил договоры на выполнение пуско-наладочных, строительно-монтажных и иных работ, документы на оплату работ и материалов, документы о приемке работ, материалов с ПК «Г», ООО «Б»

Полагая о правомерности издания приказа от дата года № №..., представитель ответчика помимо вышеприведенных причин о наличии значительных расходов на устранение недоделок, ссылается на то, что премирование является правом работодателя и размер премии зависит от усмотрения работодателя. По мнению представителя ответчика, само по себе требование Положения о премировании за ввод в эксплуатацию соблюдено, размер же премии Положением не зафиксирован и мог быть изменен работодателем в любое время.

Такая позиция ответчика ошибочна.

Как видно из материалов дела, после издания приказа о премировании в размере 2х окладов, соответствующая премия была истцу начислена, что подтверждается справкой 2-НДФЛ № №... от дата года.

После принятия работодателем в установленном порядке (путем издания приказа) решения о выплате истцу премии, выплата премии становится обязанностью работодателя по отношению к работнику, в связи с чем отказ от исполнения такой обязанности полностью или в части не может быть совершен в одностороннем порядке. Основания лишения либо снижения премии Положением общества предусмотрены в п. 6.5, к таковым относятся умышленная порча имущества, мелкое хищение имущества. Иных оснований для снижения премии не установлено.

Более того, судебная коллегия отмечает, что имеет место выборочное снижение премии с двух окладов до 1/2 оклада.

Так, премирование в размере двух окладов издано в отношении 20 человек, тогда как в приложении № №... к приказу от дата года (представлен ответчиком суду апелляционной инстанции в подлиннике) премия до 1/2 оклада снижена только 19 работникам. Генеральный директор из данного списка исключен.

Довод представителя ответчика о том, что генеральный директор ФИО4 уволен, противоречит тому же приказу от дата года, где премия, тем не менее, снижена уволенному по состоянию на 18 дата года работнику – ФИО3, являющейся представителем истца по настоящему делу. Трудовые отношения с ней прекращены еще в августе дата года, что стороны не оспаривали.

При таких обстоятельствах снижение премии истцу нельзя признать законным и обоснованным.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения за взысканием премии, срока оспаривания приказа № №... от дата года и соответственно отсутствии правовых оснований для выплаты оспариваемой премии, следует указать следующее.

Полагая пропущенным срок для взыскания премии, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указала, что срок следует исчислять с дата года, так как именно с этого дня истец не получил премию и вправе был обратиться в суд.

Между тем, премия была истцу начислена в размере двух окладов, соответственно о своем нарушенном праве на получение премии истец узнал только тогда, когда не получил окончательный расчет при увольнении, то есть в последний день работы – дата года. Иск им подан дата года, в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, дата года и дата года ответчик осуществил частично выплаты в размере ... рублей и ... рублей, при этом из расчетных ведомостей следует, что на дата года у ФИО1 был долг перед обществом ... рублей (л.д. 80). В декабре дата года, ввиду того, что ФИО1 не работал и отработанных дней и часов ему поставлено 0 дней и 0 часов, что стороной истца не отрицается, начислена была только премия, указанная в графе «премия за ввод объекта Каскад № 1» в размере ... рублей, также на данную сумму начислен уральский коэффициент ... рублей, всего ... рублей, из которых удержан долг ... рублей и в графе «конечное сальдо» указана сумма ... рублей (л.д. 79). То есть, получив в январе дата года сумму в ... рублей, истец правомерно полагал, что ответчик признает за собой долг по премии.

Что касается срока обжалования приказа, то следует указать следующее.

Действительно, впервые самостоятельное требование о признании приказа от дата года № №... незаконным, ФИО1 заявил только дата года, предъявив в судебном заседании уточненное исковое заявление (л.д. 41, оборот).

Однако первоначально иск был предъявлен дата года, в данном иске истец просил взыскать невыплаченную премию в размере ... рублей (то есть в размере двух окладов), мотивируя свои требования именно незаконностью приказа от дата года № №....

Доказательств ознакомления истца с приказом от дата года ответчик не представил. Последний платеж по расчету с истцом ответчик осуществил дата года. При таких обстоятельствах доводы ответчика несостоятельны, приказ от дата года № №... в части снижения ФИО1 премии, предусмотренной приказом от дата года № №..., до 1/2 оклада является незаконным и подлежит в этой части отмене.

Относительно обоснованности требований истца о взыскании премии в размере ... рублей, исчисленной с учетом районного коэффициента исходя из оклада ... рублей (... рублей*2*15%), следует указать, что премия не может быть взыскана в заявленном размере, так как достоверно установлено, что премия истцу выплачена в январе-феврале 2013 года в размере ... рублей.

Поскольку из ... рублей подлежит вычету сумма ... рублей, очевидно перечисленная ответчиком истцу после удержания налога на доходы физического лица в силу закона как налоговым агентом, то ... рублей также подлежат уменьшению на сумму налога по ставке 13%.

...-13%=... рублей.

...-...=... рублей.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно о признании приказа № №... от дата года незаконным в части снижения ФИО1 премии, установленной приказом № №... от дата года в размере двух окладов, до 1/2 оклада, отмене приказа от дата года № №... в данной части, взыскании с ООО «С» в пользу ФИО1 премии в размере ... рублей.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (63,77%) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, равная ... рублям.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «С» № №... от дата года незаконным в части снижения ФИО1 премии, установленной приказом № №... от дата года в размере двух окладов, до 1/2 оклада и отменить приказ № №... от дата года в данной части.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 премию в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «С» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Ф.Ф.Сафин

А.Р.Низамова

Справка: судья Мугинова Л.З.