Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя открытого акционерного общества «А.» по доверенности Монгуш Айсаны Игорьевны на определение и.о. судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления открытого акционерного общества «А.» к Б., В., А., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Б., В., А., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи в принятии искового заявления ОАО «А.» к Б., В., А., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с определением, представитель истца по доверенности Монгуш А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Считает, что, несмотря на то, что один из ответчиков умер, иск к остальным ответчикам должен был быть рассмотрен по существу, так как оснований для отказа в принятии иска к Б., В., Г., Д. не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из ответа органа ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Эрзинском районе от 2 июля 2015 года № 03-08/375 на судебный запрос следует, что ответчик А., **, умерла 22 ноября 2011 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии иска к производству в отношении ответчика А.

Вместе с тем отказ судьи в принятии иска ОАО «А.» в отношении ответчиков Б., В., Г., Д. является необоснованным ввиду отсутствия оснований.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене в части отказа в принятии иска к ответчикам Б., В., Г., Д. с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение и.о. судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года отменить в части отказа в принятии иска открытого акционерного общества «А.» к Б., В., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешить вопрос по существу.

Иск открытого акционерного общества «А.» к Б., В., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи