Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания СТ» в лице его представителя на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания СТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Стройпоставка» и Черкасовой А. В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

ООО «Компания СТ» обратилось в суд с иском к ООО «ГК Стройпоставка» и Черкасовой А.В. о солидарном взыскании задолженности в размере 511 724 рубля 20 коп. по договору поставки от <данные изъяты>, заключённому между обществами, обязательства ООО «ГК Стройпоставка» по которому обеспечены договором поручительства от <данные изъяты>, заключённому с Черкасовой А.В.

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года ООО «Компания СТ» возвращено исковое заявление по тому основанию, что иск неподсуден данному суду, так как стороны в пункте 9 вышеприведённого договора поручительства пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Солнцевском районном суде <данные изъяты> (ст. 32 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области, ООО «Компания СТ» подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражному суду согласно статье 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, установленных указанным Кодексом и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая тот факт, что сторонами договора поставки (обществами) определена подведомственность - арбитражный суд <данные изъяты>, а по договору поручительства определена подсудность - Солнцевский районный суд <данные изъяты>, что, по мнению судебной коллегии, сторонами договорная подсудность не определена. Соответственно, иск может быть предъявлен истцом по месту жительства ответчика – физического лица либо месту нахождения ответчика – юридического лица.

Судебной коллегией установлено, что Черкасов А.В. проживает в <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Ивантеевского городского суда является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года отменить, частную жалобу ООО «Компания СТ» – удовлетворить.

Материал возвратить в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: