Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания СТ» в лице его представителя на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания СТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Стройпоставка» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

ООО «Компания СТ» обратилось в суд с иском к ООО «ГК Стройпоставка» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 511 724 рубля 20 коп. по договору поставки от <данные изъяты>, заключённому между обществами, обязательства ООО «ГК Стройпоставка» по которому обеспечены договором поручительства от <данные изъяты>, заключённому с ФИО1

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года ООО «Компания СТ» возвращено исковое заявление по тому основанию, что иск неподсуден данному суду, так как стороны в пункте 9 вышеприведённого договора поручительства пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Солнцевском районном суде <данные изъяты> (ст. 32 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области, ООО «Компания СТ» подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражному суду согласно статье 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, установленных указанным Кодексом и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая тот факт, что сторонами договора поставки (обществами) определена подведомственность - арбитражный суд <данные изъяты>, а по договору поручительства определена подсудность - Солнцевский районный суд <данные изъяты>, что, по мнению судебной коллегии, сторонами договорная подсудность не определена. Соответственно, иск может быть предъявлен истцом по месту жительства ответчика – физического лица либо месту нахождения ответчика – юридического лица.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 проживает в <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Ивантеевского городского суда является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года отменить, частную жалобу ООО «Компания СТ» – удовлетворить.

Материал возвратить в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: