Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2957/2021 по иску Ходжевой Б.А. к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на получение социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца Ходжевой Б.А. – Куликовой О.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков МВД РФ и МВД по КЧР – Дарчиевой Л.В., действующей на основании доверенностей № 11/46 от 22 декабря 2020 года и № 1/71 от 18 января 2020 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходжева Б.А. обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к МВД РФ и МВД по КЧР о признании права на получение социальной выплаты. Свое заявление истец мотивировала тем, что она будучи нуждающейся в улучшении жилищных условий обратилась в МВД по КЧР с заявлением о принятии ее на соответствующий учет с приложением всех необходимых документов. В отношении нее было заведено учетное дело и присвоен уникальный номер. Обо всех обращениях, заявлениях и приложенных документах имеется запись в регистрационном журнале жилищно-бытовой комиссии. Заседание жилищно-бытовой комиссии, издание протокола, утверждение уполномоченным органом состоялось в установленный срок, однако, по каким-то техническим причинам документы в отношении нее, спустя 6 лет, стали проходить повторную проверку. Согласно полученного письма Врио начальника тыла <ФИО>6 решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 06 ноября 2019 года № 32, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года № 208) постановлено считать ее не состоящей на учете для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР. Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР № 32 от 06 ноября 2019 года было рассмотрено письмо МВД России от 31 октября 2019 года «О рассмотрении списка очередников на ЕСВ» и заслушан секретарь комиссии <ФИО>7, которая доложила, что во исполнение распоряжения МВД РФ от 29 апреля 2019 года № 1/4642 ЦЖБК МВД по КЧР осуществлена проверка оригиналов протоколов ЦЖБК МВД по КЧР, хранящихся с распоряжениями в МВД по КЧР, на предмет принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лиц, значившихся состоящими на соответствующем учете. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанного распоряжения сформированный проект списка очередников направлен на согласование. Письмом от 31 октября 2019 года № 22/4/2-22150 проект списка очередников возвращен для приведения в соответствие с нормами действующего законодательства. В ходе проверки материалов были выявлены признаки фальсификации протоколов ЦЖБК МВД по КЧР. Так, в оригинале протокола от 28 февраля 2013 года № 2, утвержденного распоряжением от 18 апреля 2013 года № 154, находящегося на архивном хранении в ИЦ МВД по КЧР, отсутствовали сведения о постановке 61 семьи сотрудников (пенсионеров). В оригинале данного протокола рассматривались вопросы о выплате компенсации по найму жилого помещения. Однако в дубликате протокола от названной даты были рассмотрены вопросы, в том числе о постановке на учет 61 сотрудника МВД по КЧР. Указанные лица в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, фактически не приняты на учет для получения ЕСВ. ГУСБ МВД России при изучении проекта списка очередников выявлено несоответствие требованиям Правил при постановке в 2013 году 46 сотрудников (указанных в пунктах 106-151). Сотрудники, указанные в пунктах 106-151 проекта списка очередников, в соответствии с требованиями Правил на учет для получения ЕСВ не приняты. То есть МВД по КЧР, спустя более чем 6 лет (вместо 2-х месяцев), решило пересмотреть правовой статус по данному вопросу. При этом как указано в самом протоколе заседания комиссии ЦЖБК МВД по КЧР, вины лиц подавших заявление и предоставивших все необходимые документы в том, что дубликат в МВД России отправлен с разницей с другим документом, нет. Однако пострадавшими в этом деле оказались граждане. Вся вина и ответственность ответчиков перекладывается сейчас на нее, и получается, что МВД по КЧР лишает ее законного права на социальные гарантии. В самом постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (во всех редакциях) нет оснований, как снятие с очереди при наличии неправомерных действий сотрудников МВД по КЧР. Считает действия МВД по КЧР по исключению ее из учета для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истец Ходжева Б.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов ее представителя просила рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Ходжевой Б.А. - Куликова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. В окончательной редакции исковых требований просила суд: - признать протокол № 32 ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Ходжевой Б.А. недействительным; - признать решение ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Ходжевой Б.А. и признании не состоящей на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР незаконным; - признать распоряжение МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года № 208 в отношении Ходжевой Б.А. незаконным, недействительным; - признать факт и право за Ходжевой Б.А. с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения МВД по КЧР, то есть с 18 апреля 2013 года (т.е. с даты издания Распоряжения МВД по КЧР № 154); - признать Ходжеву Б.А. принятой в МВД по КЧР на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения МВД по КЧР, т.е. с 18 апреля 2013 года.

В части исковых требований об обязании МВД по КЧР при решении вопроса о выплате исходить из даты возникновения права на такую выплату с даты подачи заявления, признать дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, с даты подачи заявления, считать уникальным номером в базе данных на имя Ходжевой Б.А. дату подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения органов внутренних дел Российской Федерации, истец отказалась.

Представитель ответчиков МВД России и МВД по КЧР Дарчиева Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2021 года исковые требования Ходжевой Б.А. удовлетворены и постановлено: - признать протокол № 32 Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Ходжевой Б.А. недействительным; - признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Ходжевой Б.А. и признании не состоящей на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР незаконным; - признать распоряжение МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года № 208 в отношении Ходжевой Б.А. незаконным, недействительным; - признать Ходжеву Б.А. принятой в МВД по КЧР на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18 апреля 2013 года (т.е. с даты издания Распоряжения МВД по КЧР; - признать за Ходжевой Б.А. с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения МВД по КЧР, то есть с 18 апреля 2013 года.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2021 года принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2, от части исковых требований, а именно: об обязании МВД России при решении вопроса о выплате исходить из даты возникновения права на такую выплату с даты подачи заявлений, признать дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, с даты подачи заявлений, считать уникальным номером в базе данных на имя ФИО1 дату подачи заявлений на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД России, МВД по КЧР - прекратить в указанной части, в связи с отказом от исковых требований в части.

Считая указанное решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, МВД по КЧР подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе проверки материалов по постановке на учет для получения ЕСВ сотрудников (пенсионеров) МВД по КЧР были выявлены признаки фальсификации протоколов ЦЖБК МВД по КЧР, утвержденных распоряжениями МВД по КЧР. Так, в оригинале протокола от 28 февраля 2013 года № 2, утвержденного распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года № 154, отсутствуют сведения о постановке на учет для получения ЕСВ ФИО1 Согласно Правилам, истец фактически не была принята на учет. Таким образом, вопрос о наличии у ФИО1 и членов ее семьи права на получение ЕСВ, а так же принятие решения о принятии (отказе в принятии) на учет для получения ЕСВ ЦЖБК МВД по КЧР в установленном законом порядке не рассматривался. Суд нашел вышеуказанные доводы ответчиков несостоятельными, сославшись на протокол № 2 от 28 февраля 2013 года, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года № 154. При этом, судом факт утверждения протокола № 2 разными датами: 18 апреля 2013 года и 18 марта 2013 года, оставлен без внимания. Более того, судом сделан вывод о том, что оба протокола и распоряжения зарегистрированы под одним номером и одной датой. Судом оставлены без внимания доводы ответчиков о том, что в силу требований Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года № 615, подлинным является протокол № 2 от 28 февраля 2013 года, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года № 154. Не принят во внимание и факт того, что в дубликате протокола № 2 (имеющегося в материалах следственной проверки) имеется запись об его утверждении распоряжением № 154 от 18 марта 2013 года. Однако, согласно журналу учета несекретных правовых актов «Распоряжения МВД по КЧР 2013 год», за № 154 значится распоряжение МВД по КЧР, утвержденное 18 апреля 2013 года. 18 марта 2013 года правовые акты - распоряжения МВД по КЧР не регистрировались. Суд сослался также на журнал № 1 регистрации протоколов заседаний ЦЖБК МВД по КЧР, где имеются сведения о том, что протоколом № 2 от 28 февраля 2013 года рассматривались, в том числе, заявления о принятии на учет для получения ЕСВ. Однако судом не учтено, что ведение данного журнала не предусмотрено нормативными правовыми актами в сфере предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий и не является обязательным. В связи с чем, данные, изложенные в указанном журнале, не могут быть приняты в качестве доказательства в рассматриваемом споре. Поскольку ЦЖБК МВД по КЧР вопрос о снятии истца с соответствующего учета не рассматривался, п. 19 Правил в рассматриваемом случае применим, быть не может. Факт подачи ФИО1 пакета документов в целях предоставления ЕСВ не является безусловным основанием для принятия на учет, поскольку принятие решения в силу требований Правил осуществляется созданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел комиссией. При этом право сотрудника на получение ЕСВ зависит не от факта подачи им пакета документов, а от наличия ряда условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247. Судом так же указано на не предоставление доказательств, обосновывающих несоответствие поданных ФИО1 документов требованиям правил. Однако данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, ответчиками представлен суду поданный ФИО1 пакет документов, в котором в нарушение п. 5 Правил отсутствует справка о проверке жилищных условий, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии на учет для получения ЕСВ. Нормативные правовые акты в сфере предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ не содержат в себе требований о наличии в протоколах комиссии информации, в связи с чем изданные протокол и распоряжение не могут быть признаны незаконными по указанным судом основаниям. Комиссия вправе принимать такого рода решения, поскольку нормативные правовые акты в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, в данном случае ЕСВ, не содержат запрета на принятие таких решений. Более того, в силу правового регулирования вопросов ЕСВ, в случае выявления фактов необоснованного нахождения на соответствующем учете, ЦЖБК обязана организовать работу по их аннулированию. Предусмотренная законом возможность исправления ошибки допущенной тем или иным органом, призвана, таким образом, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны граждан. Положения действующего законодательства в сфере предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ, а также представленные ответчиками доказательства свидетельствуют о том, что истец на учет для получения ЕСВ в установленном законом порядке принят не был, заявление ФИО1 не рассматривалось, решение о принятии (отказе в принятии) на учет для получения ЕСВ в отношении ФИО1 не принималось. При таких обстоятельствах принятое ЦЖБК МВД по КЧР решение о признании ФИО1 не состоящей на учете для получения ЕСВ является законным и обоснованным. Из представленных ФИО1 документов следует, что она подала заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семьей в составе 4 –х человек (она, сын – <ФИО>10, <дата> года рождения, сын <ФИО>11, <дата> года рождения и дочь <ФИО>12, <дата> года рождения). Дата подписания заявления ФИО1 – 07 декабря 2012 года, дата поступления заявления в МВД по КЧР – 10 декабря 2012 года. С 11 декабря 2002 года по 18 апреля 2012 года ФИО1 была зарегистрирована и проживала с сыновьями - <ФИО>10 и <ФИО>11 в домовладении общей площадью 182, 1 кв.м., жилой 103,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем бывшему супругу сотрудника – <ФИО>13 (договор дарения от 21 ноября 1992 года). Указанный факт был установлен в ходе мероприятий, проводимых ЦЖБК МВД по КЧР во исполнение распоряжения МВД России лот 29 апреля 2019 года № 1/4642. Установлено, что на дату снятия ФИО1 с детьми с регистрационного учета по указанному адресу, в домовладении было зарегистрировано 6 человек, в том числе собственник жилого помещения ФИО3 Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила 30,35 кв.м., что более учетной нормы. Отмечает, что брак между истцом и <ФИО>13 был прекращен 22 января 2013 года. Таким образом, на момент снятия с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с собственником жилого помещения, являлась вместе с детьми членом семьи собственника жилого помещения. Действия ФИО1 с детьми по снятию с регистрационного учета 18 апреля 2012 года, свидетельствуют о совершении умышленных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника и членов его семьи.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков МВД РФ и МВД по КЧР – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1 на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 проходила службу в Министерстве внутренних дел по КЧР, стаж службы составлял 13 лет 04 дня в календарном исчислении.

07 декабря 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ).

Указанные обстоятельства, также подтверждаются журналом № 1 регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и учетными делами на истца.

Согласно книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по КЧР ФИО1 зарегистрирована под номером 319.

На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР № 2 от 28 февраля 2013 года, ФИО1 принята на учет для получения ЕСВ.

Распоряжением Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № 154 от 18 апреля 2013 года указанный протокол № 2 был утвержден. ФИО1 был присвоен уникальный номер.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР № 14, утвержденным распоряжением Министра внутренних дел КЧР 20 июня 2019 года, о правомерности нахождения лиц, значащихся состоящими на учете для получения ЕСВ, нахождение старшего инспектора ОП отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий Управления организации общественного порядка и взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органами МС МВД по КЧР ФИО1 на учете для получения ЕСВ, согласно распоряжению МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года № 154 признано правомерным.

Согласно письму Врио начальника тыла <ФИО>6 решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 06 ноября 2019 года № 32, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года № 208) постановлено считать ФИО1 не состоящей на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР.

Из протокола № 32 заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года следует, что состоялось рассмотрение письма МВД России от 31 октября 2019 года № 22/4/2 -22150 о рассмотрении списка очередников на ЕСВ, в связи с несоблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1223 от 30 декабря 2011 года, при постановке на учет для получения ЕСВ в 2013 году – сотрудников, значащихся в дубликате протокола от 28 февраля 2013 года № 2, направленном в ДТ МВД России, считать нижеперечисленных сотрудников не состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в МВД по КЧР, в том числе, истца ФИО1 Вновь сформированный список очередников, состоящих на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР, комиссия постановила направить на согласование в ДТ МВД России.

По данному факту в МВД по КЧР была проведена служебная проверка. В заключении служебной проверки от 26 марта 2019 года по фактам нарушений организации учета сотрудников (пенсионеров) МВД по КЧР, имеющих право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья, выявленных сотрудниками МВД России, утвержденном министром внутренних дел КЧР 02 апреля 2019 года, проведенной в отношении начальника отделения имущественно - земельных отношений и социального обеспечения СОТО тыла МВД по КЧР подполковника внутренней службы <ФИО>16 и старшего специалиста отделения имущественно - земельных отношений и социального обеспечения СОТО тыла МВД по КЧР капитана внутренней службы <ФИО>7, указано, что в ходе проверки выявлены факты внесения должностными лицами МВД по КЧР в официальные документы недостоверных сведений, предоставляющих право на получение ЕСВ, в том числе в протокол ЦЖБК МВД по КЧР от 28 февраля 2013 года № 2, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года № 154. В указанный протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР был, согласно результатам проверки, внесен вопрос о принятии на учет очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья, в том числе и истца ФИО1

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол № 32 от 06 ноября 2019 года, которым принято решение: «…считать ФИО1 не состоящей на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья и распоряжение, утвердившее это решение от 08 ноября 2019 года», не могут являться действительными и законными. Кроме того, многочисленные ошибки в издаваемых Актах, наличие двух протоколов под № 2 от 28 февраля 2013 года и распоряжения № 154 от 18 апреля 2013 года с разными содержаниями и повестками дня, многочисленные фальсификации документов при постановке на учет (снятии с учета) на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, установленные материалами служебной проверки и материалами проверки по факту внесения изменений в протоколы заседаний ЦЖБК МВД по КЧР об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МВД по КЧР за № 294 от 16 февраля 2019 года, перерегистрированный за № 1323 от 12 июля 2019 года, - не должны нарушать законные права и интересы истца, подавшего заявление на получение ЕСВ в соответствии с установленными требованиями и выразившего намерение реализовать свое право на получение выплаты, гарантированное ему ч. 1 ст. 4 Закона № 247-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Частью 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).

В соответствии с п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно п. 15 (действовавшего на момент возникших отношений) Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются актами федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 17 Правил заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

В силу п. 18 Правил, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с п. 31 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

При этом очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации зависит от стажа службы и даты подачи заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривали стороны, что истцом ФИО1 при обращении к ответчику 07 декабря 2012 года с заявлениями на получение ЕСВ был представлен полный пакет всех необходимых документов. Поданные заявления были приняты и зарегистрированы под № 305 от 10 декабря 2012 года, что подтверждается журналом № 1.

Решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 28 февраля 2013 года № 2) постановлено принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1

Принятое решение утверждено правовым актом-распоряжением МВД по КЧР 18 марта 2013 года № 154.

Таким образом, вопрос о наличии у сотрудника и членов его семьи права на получение ЕСВ рассматривается соответствующей комиссией с одновременным принятием решения о принятии на такой учет либо отказе в принятии на учет.

Сведений о том, что протокол от 28 февраля 2013 года № 2 и акт - распоряжение МВД по КЧР от 18 марта 2013 года № 154, как ошибочно принятые, отменены, в материалы дела представителем ответчиков ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Указанные протокол и распоряжение полностью соответствуют содержанию журнала № 1 регистрации заседаний ЦЖБК МВД по КЧР.

Факт рассмотрения заявлений сотрудников подтверждается Постановлением от 15 сентября 2019 года следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР <ФИО>14, рассмотревшего материал проверки по рапорту врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО>15 от 12 июля 2019 года об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 292 и 293 УК РФ, в действиях должностных лиц МВД по КЧР по фактам составления в 2012 – 2013 годах дополнительных протоколов заседания ЦЖБК МВД по КЧР, согласно которому установлено, что <ФИО>16 в 2012 – 2013 годах являлась должностным лицом, осуществляла функции представителя исполнительной власти (МВД по КЧР) по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в том числе по проверке комплектности документов, ведению учета жилищных дел сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР, по подготовке материалов и оформлению протоколов заседаний ЦЖБК МВД по КЧР, ведению учета очередников для получения ЕСВ. В действиях <ФИО>16 имеются отдельные элементы признаков ст. 292 УК РФ, а именно, в части его объективной стороны, которые заключаются во внесении изменений в отдельные экземпляры протоколов заседаний комиссии, уже утвержденных распоряжениями МВД по КЧР. В ходе проверки не получено данных о том, что <ФИО>16 совершала указанные действия из корыстной или иной личной заинтересованности, что указывает на отсутствие субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Данные неправомерные действия <ФИО>16 являются следствием небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей. В действиях <ФИО>16 также отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, поскольку ее действия были направлены не на превышение своих полномочий, а на приведение в соответствие документов принятым Комиссией решениям, но с нарушением установленного порядка. В действиях старшего специалиста ОИЗО и СО ООТО тыла МВД по КЧР <ФИО>7 каких-либо признаков вышеуказанных преступлений в результате проверки не обнаружено. На основании изложенного, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>16 и <ФИО>7 по факту составления протоколов заседаний ЦЖБК МВД по КЧР в 2012-2013 годах по вопросам принятия на учет сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР для получения ЕСВ, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292, 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.

Из справки о составе семьи ФИО1, акта проверки жилищных условий ее и ее семьи, сведений из ЕГРН и КЧР ГУП «Техинвентаризация» следует, что у ФИО1 отсутствует иное жилье.

Таким образом, было установлено, что при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом ФИО1 были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения права. Все требования, предусмотренные п. 5 Правил при подаче заявления о принятии на учет для получения ЕСВ истцом были соблюдены, она была принята на учет, ей присвоен уникальный номер, она с 2012 года значится в общем списке очередников на получение единовременной социальной выплаты, при этом на протяжении указанного времени ей не было указано на то, что ее заявление не рассмотрено, не были возвращены документы.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать в постановке сотрудника на такой учет.

При указанных обстоятельствах, поскольку такие обстоятельства судом не установлены и представителем ответчиков суду первой и апелляционной инстанции представлены не были, то вывод суда о том, что истец имеет право на получение ЕСВ сотрудникам ОВД, является законным и обоснованным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, однако указанный довод апелляционной жалобы не влечет за собой отмены судебного акта, исходя из положений ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все обстоятельства по делу судом установлены верно, представленные доказательства со стороны как истца так и ответчика оценены правильно, выводы суда полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-1442/2021

УИД – 09RS0001-01-2020-004121-35