Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Донского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», филиалу Отдела социальной защиты населения по г.Донскому о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ТО УСЗН ТО, филиалу Отдела социальной защиты населения по г.Донскому о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что имеет общий трудовой стаж 29 лет 3 месяца 8 дней. В период службы в органах уголовно-исполнительной системы награждена медалью «За отличие в службе III степени». Полагая, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», 04.12.2017 обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Решением №753 от 08.12.2017 ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» ввиду того, что полученная ей медаль не относится к ведомственным наградам ФСИН, дающим право на получение звания «Ветеран труда». Считая данный отказ незаконным, просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН ТО по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сотрудником, проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, на 29.11.2017 выслуга лет составляет календарном исчислении -10 лет 7мес.8 дней, в льготном исчислении -15 лет 10 мес.27 дней, общий трудовой стаж 29 лет 3 месяца 8 дней.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 09.06.2017 №369лс, награждена медалью «За отличие в службе III степени».

04.12.2017 обратилась в ГУ ТО УСЗН ТО с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Решением отдела социальной защиты населения по Узловскому району ГУ ТО УСЗН ТО №753 от 08.12.2017 ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», ввиду того, что полученная ей медаль не относится к ведомственным наградам ФСИН, дающим право на получение звания «Ветеран труда».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» к числу категорий граждан, отнесенных федеральным законодателем к лицам, имеющим право на присвоение звания «Ветеран труда», отнесены лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ.

Руководствуясь пунктом 1.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Правительство РФ постановлением от 25.06.2016 №578 утвердило «Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия»»; а также поручило Федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 3-месячный срок: разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с названным постановлением.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 №388 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», вступившей в силу с 01.07.2016, установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с Законом Тульской области от 28.02.2007 № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания "Ветеран труда" являются:

1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

(п. 1 в ред. Закона Тульской области от 01.06.2016 N 40-ЗТО)

1-1) наличие документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 года и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 21.08.2017 № 823 «О ведомственных знаках отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 23.12.2014 №770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний» медаль «За отличие в службе» 1 или 2 степени и медаль «За отличие в труде» являются ведомственными знаками отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Установив, что ФИО1 имеет ведомственную награду, полученную после 30.06.2016, суд первой инстанции правильно указал, что в условиях нового правового регулирования с 01.07.2016 имеющаяся у истца ведомственная награда медалью «За отличие в службе III степени», не дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что на момент издания приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 09.06.2017 №369лс о награждении медалью, Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 21.08.2017 № 823 «О ведомственных знаках отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» не было, в связи с чем, суд должен был руководствоваться Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 23.12.2014 №770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний», где включена медалью «За отличие в службе III степени», являются несостоятельными, поскольку утвержденные в установленном порядке ведомственные знаки отличия в труде до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 №578 и внесенных изменений в Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» дают право на присвоение звания «Ветеран труда», только в случае, если они были выданы до 01.07.2016.

Законом установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, только в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде.

Учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1 Закона Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», являющихся необходимыми для присвоения звания «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постановив законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Донского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи