Апелляционное определение № 33-14430/18 от 24.12.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Томилина Е.А.

Дело № 33-14430/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Савельева А.А.,

судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.12.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.07.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- автомобиль LADA XRAY GAB430, государственный регистрационный знак **, VIN **, 2016 года выпуска, являющийся предметом залога по договору залога, заключенному 09.04.2016 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от 09.04.2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "***";

- автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак **, VIN **, 2016 года выпуска, являющийся предметом залога по договору залога, заключенному 01.07.2016 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ** от 01.07.2016 года между ФИО1 и Акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, с решением суда не согласен, поскольку судом первой инстанции не верно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В судебное заседание представителем истца ФИО3 представлено заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судебной коллегией отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь ст. 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.07.2018 года отменить.

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 от иска к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц прекратить.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Председательствующий:

Судьи: