Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Добрынина МА к Сапожникову ЕЛ, Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о расторжении договора социального найма, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

Добрынин М.А. обратился в суд с иском, после дополнения исковых требований просил расторгнуть и прекратить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Сапожниковым Е.Л. и ним, взыскать с Сапожникова Е.Л. <данные изъяты> - плату за использование жилым помещением, судебные расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ним и Сапожниковым Е.Л. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 27.11.2014г.

По условиям указанного договора месячная оплата за использование жилого помещения составляет <данные изъяты>, которую Сапожников Е.Л. не вносит.

Сапожников Е.Л. не исполняет свои обязанности и нарушает условия договора найма жилого помещения от 27.11.2014г. В настоящее время Сапожников Е.Л. временно находится в ГУФСИН по Кемеровской области.

Он не в полном объёме пользуется льготами по квартирной плате, которая начисляется ему МП ЕРКЦ г. Березовский Кемеровской области Управлением социальной защиты г. Березовский.

Полагает, что договор найма жилого помещения подлежит расторжению и прекращению.

Кроме того, он понес расходы на составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапожникова Е.Л. платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> Мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано. Полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с Сапожникова Е.Л.

В судебном заседании Добрынин М.А. поддержал исковые требования в полном объёме.

Сапожников Е.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1.

Представитель УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года постановлено:

«Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27.11.2014 года между Добрыниным МА и Сапожниковым ЕЛ.

Обязать Отделение Федеральной Миграционной службы России по Кемеровской области снять Сапожникова ЕЛ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сапожникова ЕЛ в пользу Добрынина МА плату за жилое помещение за период с 01.12.2014 года по 30.09.2015 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе Сапожников Е.Л. просит решение отменить в части взыскания с него платы за жилое помещение за период с 01.12.2014 года по 30.09.2015 года в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Указывает, что он не согласен со взысканием с него платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>, поскольку в указанном жилом помещении он не проживал, был вынужден заключить с истцом договор социального найма жилого помещения для того, чтобы истец его прописал. Оплатил истцу <данные изъяты>, однако расписку с него не взял.

На апелляционную жалобу Добрыниным М.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Добрынин М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.03.2010г.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2010г., выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно договору найма жилого помещения от 27.11.2014г. Добрынин М.А. предоставил Сапожникову Е.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для постоянного проживания на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 указанного договора Сапожников Е.Л. обязан вносить плату за использование жилого помещения в размере 2 000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Также установлено, что Сапожников Е.Л. фактически вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем, был зарегистрирован по месту жительства с 27.11.2014г.

В период пользования квартирой с 27.11.2014 года Сапожников Е.Л. свои обязательства по внесению платежей за жилое помещение не исполнял.

Задолженность ответчика по плате за жилое помещение за 10 месяцев за период с 01.12.2014 года по 30.09.2015 года составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х 10 месяцев.

Ответчик в письменном заявлении указал, что выплатил истцу <данные изъяты>, однако, доказательств этого не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательства в течение более шести месяцев по оплате за жилье и коммунальные услуги, что в силу положений п. 2 ст. 687 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с решением суда лишь в части взыскания задолженности по оплате жилья согласно условий заключенного договора.

Установив, что обязательства по оплате жилого помещения Сапожниковым Е.Л. не исполнялись, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с Сапожникова Е.Л. оплаты за пользование жилым помещением. Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом, и суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по платежам за наем квартиры в размере <данные изъяты>

Установлено, что Добрынин М.А. обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапожникова Е.Л. платы за использование жилого помещения и коммунальных услуг, за составление которого им оплачено <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского от 18.03.2015 года Добрынину М.А. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи наличием спора о праве.

Поскольку понесенные истцом расходы на составление заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> являются судебными расходами, суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: