Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПФД к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, -

по апелляционной жалобе истицы ПФД на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ПФД в своих интересах и интересах <данные изъяты>: РАМ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДНА, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> ( далее – Администрации МО <адрес>») о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований она указала, что ее мать ЯОС являлась нанимателем <адрес>. Отметила, что она с рождения проживала с матерью в указанном доме: сначала в <адрес>, а затем в <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был многоквартирным бараком с каркасно-засыпными стенами. В ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> (РАМ) вынуждено выехала из квартиры и снимала жилье, поскольку пол в спорной квартире просел, потолок обвалился, стены были перекошены. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей для временного проживания комнату №, площадью № № в общежитии по <адрес>. Обратила внимание, что в данной комнате проживать с <данные изъяты> невозможно, в связи с чем она вынуждена снимать жилье. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> неоднократно обследовался межведомственной комиссией и признавался непригодным для проживания, жильцов дома расселяли с предоставлением жилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ спорный дом по <адрес> снесли. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу обеспечения жильем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ее очереди на получение благоустроенного жилого помещения – №. Полагала, что Администрация МО <адрес> обязана предоставить ее семье вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещения в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее №.

В судебном заседании ПФД и ее представитель ОНА уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика предоставить ей с учетом <данные изъяты> благоустроенную квартиру общей площадью не менее №, равнозначную ранее занимаемой <адрес>.

Представитель ответчика ТТА исковые требования не признал.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица ПФД просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и отмечает, что она имела вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Ее <данные изъяты> - РАМ восстановлена в гражданстве РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а ДНА приобрела гражданство по рождению. Обращает внимание, что вопрос о ее гражданстве или гражданстве ее детей не являлся предметом судебного исследования, суд не истребовал никаких сведений из ОУФМС по <адрес> в <адрес>. Считает, что при одинаковых условиях рождения, на основании штампов в свидетельствах о рождении суд сделал вывод о том, что ее <данные изъяты> – РАМ восстановлена в гражданстве РФ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДНА приобрела гражданство по рождению. Ссылаясь на положения статей 13 - 15 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, полагает очевидным, что ее <данные изъяты>, с момента рождения проживавшая на территории <адрес>, ранее не утрачивала гражданство РФ, в связи с чем она не может быть восстановлена в гражданстве; один из ее родителей является гражданином РФ. Считает, что на ее <данные изъяты> РАМ распространяются все социальные льготы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе право на получения социального жилья.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителя истицы ОНА, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ответчика ТАВ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, то есть при условии, что эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых.

В силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ - жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Аналогичные нормы содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. При этом следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 ЖК РФ на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Так, часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. То же касается субсидий на оплату жилых помещений, коммунальных услуг (часть 12 статьи 159 ЖК РФ) и приватизации жилых помещений (статья 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений статьи 4 Жилищного кодекса РФ, при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, статьи 31, 69, 100 Жилищного кодекса РФ, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица вместе с матерью ЯОС и сестрой ЯБС проживала в однокомнатной <адрес>. По ходатайству администрации МПО Горжилкомхоз (совместное решение администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором ЯОС работала в должности <данные изъяты>, <адрес> горисполком ДД.ММ.ГГГГ принял решение о постановке указанной семьи на учет на улучшение жилищных условий (приложение №). На основании этого же решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ. № ЯОС на семью из № был выдан ордер на занятие жилого помещения, площадью № расположенного по адресу: <адрес>. Семья Я вселилась в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла, а она продолжала проживать в этом жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала из спорного жилья в другое место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ПФД на состав семьи (№ человека) было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> площадью №. Весной ДД.ММ.ГГГГ истица в это жилое помещение вселилась, зарегистрировалась в нем, проживала и занимает его по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ ПФД имела вид на жительство, после чего приобрела гражданство Российской Федерации. По сообщению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица с <данные изъяты> состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди – № в списке граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма, семья истицы не состоит.

Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПФД требований к Администрации МО <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания за отсутствием правовых оснований. До ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в <адрес> как член семьи нанимателя ЯОС, которая как и истица являлась лицом без гражданства. В силу действующего законодательства они не могли приобрести право пользования указанным жилым помещением на условиях договора его социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ПФД выехала из указанного жилого помещения в другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с детьми и проживает по настоящее время. Гражданство РФ ПФД приобрела только в мае ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени на нее в полном объеме распространяются права, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе Жилищным кодексом РФ. При этом на учете в Администрации МО <адрес> как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, истица не состоит; решения о признании ее малоимущей в установленном порядке не принималось. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ПФД – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Карпов А.В.

Минькина И.В.