Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Тольяттигаз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» сумму задолженности за несанкционированное потребление газа в размере 263 570,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835,70 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ФИО1 – ФИО3, по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО «Средневолжская газовая компания» - ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27.06.2016г. ООО «Средневолжская газовая компания» в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное потребление газа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2013 года в результате проверки, проведенной работниками ООО «СВГК» был выявлен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения жилого дома и надворных построек, принадлежащих О. по адресу: <адрес>.

16.05.2014 года Решением Ставропольского районного суда Самарской области с О. в пользу истца была взыскана задолженность вследствие несанкционированного потребления газа по состоянию на 14.11.2013 года.

С 15.11.2013 года собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ответчики на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 15.11.2013 года.

После перехода права собственности, ответчики продолжали потребление газа.

В качестве правового основания истец ссылался на п.п. «е» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», согласно которому потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Истец также ссылался на п. 62 Правил № 354 от 06.05.2011 г., согласно которому, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Истец также указал в качестве правового основания статью 157 ЖК РФ и п. 32 Правил поставки газа, в соответствии с которыми при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Истцом был произведен расчет задолженности ответчиков исходя из нормативов потребления газа за период с 15.11.2013 года по 01.04.2015 года.

Задолженность ответчиков составила 263 570,20 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу соразмерно долям в праве собственности на домовладение задолженность за поставленный газ, возникшую вследствие несанкционированного потребления газа в размере 263 570,20 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 5835,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прибор учета потребления газа, находящийся в доме ответчика, в ходе экспертных исследований признан соответствующим метрологическим требованиям и пригоден к применению. Считает неправомерной ссылку истца на судебное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.05.2014 г., а заявленные исковые требования недоказанными и не соответствующими нормам ГПК РФ.

ООО «СВГК» принимало у ответчика оплату за техническое обслуживание ВДГО, включающего и прибор учета газа, что, по мнению представителя истца, означает признание истцом соответствия данного оборудования всем действующим нормам и стандартам.

Представитель признал долг за ответчиками в размере 68 694 руб. 93 коп., что, по его мнению, соответствует фактически понесенным расходам истца.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения № по <адрес> с 15.11.2013 г. В качестве доказательства, подтверждающего несанкционированное потребление газа домовладением ответчиков, суд принял Акт ООО «СВГК» от 14.02.2013 г., а также акты обследования прибора учета газа СГМ – 1М № установленного в домовладении ответчиков: № от 10.05.2011 года, № от 20.08.2011 года, № от 12.09.2012 года.

Суд пришел к выводу, что исправность прибора учета газа в расчетный период не доказана ответчиками, поэтому определение объема потребляемого газа по показаниям данного прибора учета невозможна. Исходя из чего, суд признал правомерным расчет задолженности за поставленный газ по установленным нормативам потребления.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит проверить законность постановленного решения, считая, что суд необоснованно ссылается на факты, содержащиеся в решении Ставропольского районного суда от 15.05.2014 г. (правильная дата 16.05.2014г.). Ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 не принимали участие в том гражданском деле.

Заявитель жалобы считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование исковых требований. Суд необоснованно не принял во внимание доказательства об исправности прибора учета газа, представленные ответчиками.

Заявитель жалобы просит отменить решение и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования истца в размере 68 694, 93 рубля.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, считает решение подлежащим изменению, в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 (редакция от 15.04.2014) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правилами дано понятие Внутридомового газового оборудования (ВДГО) в домовладениях - это газопроводы, находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, проложенные от места их присоединения к газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании пп. в, п. 23 Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 30 Правил, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем.

По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газ.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по № доле в праве собственности на жилой дом №, площадью 185,9 кв.м, по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 15.11.2013 г. л.д. 55.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя в полном объеме исковые требования ООО «СВГК» о взыскании с ответчиков задолженности за газ в размере 263 570, 20 руб. за период с 15.11.2013 – дата регистрации права собственности по 01.04.2015 г. – дата отключения газа, признал установленным обстоятельство обнаружения несанкционированного потребления газа домовладением ответчиков, приняв во внимание Акт ООО «СВГК» от 14.02.2013 г.

Кроме того, суд пришел к выводу о неисправности прибора учета газа, что, по мнению суда, подтверждено актами № от 10.05.2011 года, № от 20.08.2011 года, № от 12.09.2012 года, которыми установлено изменение показаний прибора учета газа в сторону уменьшения при продолжающемся потреблении газа.

Суд пришел к выводу о неисправности прибора учета газа в расчетный период, поскольку ответчики не оспаривали акты № от 10.05.2011 года, № от 20.08.2011 года, № от 12.09.2012 года, следовательно, исправность прибора учета газа в расчетный период ответчиками не доказана. Поэтому определение объема потребляемого газа по показаниям данного прибора учета невозможно.

Поэтому, суд признал правомерным расчет задолженности за поставленный газ, исходя из нормативов потребления.

Суд также принял во внимание решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.05.2014 г. о взыскании с прежнего собственника ФИО5 задолженности за безучетное потребление газа в размере 153 845,82 руб. за период с 05.01.2012 г. по 14.11.2013 г.

Судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку считает, что суд неправомерно принял во внимание указанные в решении доказательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны не оспаривают того обстоятельства, что ООО «СВГК» в период с 15.11.2013 г. по 01.04.2015 г. осуществляло газоснабжение жилого дома 86 по ул. Чкалова с. Подстепки, собственникам которого в указанный период времени являлись ФИО6.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 с момента приобретения домовладения в собственность являются также потребителями газа.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО7 осуществили несанкционированное подключение к газопроводу, ООО «СВГК» не составлены в отношении ответчиков акты о несанкционированном подключении к газопроводу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные допустимые доказательства, подтверждающие несанкционированное подключение к газоснабжению ФИО8, равно, как подтверждающие неисправность прибора учета газа.

Кроме этого судебная коллегия обращает внимание, что истец ООО «СВГК», обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности за поставленный газ, ссылался в обоснование лишь на то, что имело место несанкционированное потребление газа ответчиками, установленное актом от 14.02.2013 г., и не ссылался на неисправность прибора учета газа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлены достоверные допустимые доказательства, подтверждающие несанкционированное подключение к газопроводу и несанкционированное потребление газа ФИО8 газа, поскольку акт от 14.02.2013 г. составлен в отношении иного абонента – О., который являлся собственником домовладения до 14.11.2013 г.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия усматривает в данном случае недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны ООО «СВГК», использующим положение монополиста по поставке газа, не прекратившего несанкционированное потребление газа в течение полутора лет, и не уведомлявшего потребителей газа о начислении оплаты за газ по нормативам.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать судебное решение правильным в части взыскания с ФИО7 задолженности за газ, вследствие несанкционированного потребления, рассчитанной по нормативам потребления коммунальных услуг, в размере 263 570 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание также на то, что ООО «СВГК», установив в феврале 2013 г. несанкционированное подключение к газопроводу продолжило принимать оплату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, к которому относится в том числе и прибор учета газа, и плату за потребленный газ, вплоть до декабря 2013 г.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка суда на судебное решение от 16.05.2014 г. о взыскании с О. задолженности за безучетное потребление газа неправомерна, поскольку это судебное решение не может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, так как ответчики ФИО2 и ФИО1 не участвовали при рассмотрении того дела.

Вывод суда о неисправности прибора учета газа, как основание для расчета задолженности за потребленный газ по нормативам, не может быть признан правомерным, поскольку истец, в обоснование иска не ссылался на неисправность прибора учета газа, и не представлял доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета газа. В материалах гражданского дела отсутствуют достоверные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета газа.

В Акте обследования прибора учета газа от 12.09.2012 г. отражены лишь показания прибора учета газа на момент проверки. В акте не указано на наличие каких-либо нарушений. Л.д. 59.

22.08.2016 г. счетчик газа был поверен ФБУ « Государственный региональный центр стандартизации, метрологи и испытаний в <адрес>», о чем составлен протокол поверки, из которого следует, что счетчик газа типа: СГМН-1, номер № изготовленный в 2008 г., межповерочный интервал 8 лет. Выдано свидетельство о поверке, сроком действия до 22.08.2024 г. л.д. 70-72.

Доводы о том, что результаты поверки действуют только на будущее время, и не подтверждают исправность прибора учета газа, не могут служить основанием для взыскания с ответчиков задолженности за потребленный газ по нормативам, поскольку срок поверки прибора учета газа истек только в 2016 г., а доказательств неисправности прибора учета газа не представлено.

16.11.2012 г. АНО «Центр экспертиз» проведен осмотр счетчика газового бытового типа: СГМН-1, номер №, по заявке ФИО22 В ходе осмотра комиссия сделала выводы от отсутствии следов механического воздействия на пломбах газового счетчика, следов механического, термического и химического воздействия на корпус, и не выявлены попытки вмешательства в счетный механизм. Л.д. 83.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета газа в доме ответчиков. Вывод суда о том, что ответчики не доказали исправность прибора учета газа, не может быть признан правомерным, поскольку в данном случае, истец, ссылаясь на неисправность прибора учета газа у ответчиков, должен представить достоверные, достаточные и допустимые доказательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение Ставропольского районного суда о взыскании с ФИО7 задолженности за несанкционированное потребление газа в размере 263 570,20 руб. за период с 15.11.2013 по 01.05.2015 г.

Вместе с тем, представитель ответчиков признал исковые требования в размере 68 694, 93 рублей, поэтому судебная коллегия считает возможным изменить судебное решение, изложив его следующим образом. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» сумму задолженности за потребление газа за период с 15.11.2013 г. по 01.04.2015 г. в размере 68 694, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 рубля.

Поскольку по смыслу положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, то ответчики должны нести расходы за потребленный газ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-30 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 августа 2016 года изменить следующим образом.

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Тольяттигаз» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» сумму задолженности за потребление газа за период с 15.11.2013 г. по 01.04.2015 г. в размере 68 694, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи