Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19.12.2018 года дело по апелляционной жалобе Ардуановой Ольги Александровны на решение Березниковского городского суда Пермского края, которым постановлено:

«Взыскать с Титухиной Светланы Анатольевны в пользу А1. средства в размере 11 444,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 264,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ее несовершеннолетний сын А1. является сыном Т2., умершего 31.12.2008 года. После смерти Т2. открылось наследство, состоящее в том числе, из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ****. В установленный законом шестимесячный срок истец как законный представитель несовершеннолетнего А1. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако фактически она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, в частности, приняла в собственность вещи наследодателя, фотографии, книги. В спорной квартире по ул. **** проживал отец Т2. – Т1. 28.01.2014 года он умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру и денежных средств, находящихся на счетах в банке. А1. является наследником первой очереди после смерти Т1. по праву представления. После смерти Т1. истец как законный представитель не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как о смерти Т1. ей стало известно только в октябре 2017 года. Решением Березниковского городского суда от 05.02.2018 года истцу в интересах несовершеннолетнего сына восстановлен срок для принятия наследства после смерти Т1. 05.04.2018 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т1. После чего ей стало известно о составлении наследодателем завещания на квартиру по ул.**** г.Березники в пользу другого наследника первой очереди по праву представления – Титухиной (Толстяковой) С.А. Также ответчик наследовала оставшиеся после смерти Т1. денежные средства на счетах в банке в порядке наследования по закону в общей сумме ** руб. Истец полагает, что завещание, составленное на имя Титухиной С.А. Т1., является недействительным, поскольку подпись в завещании выполнена не им. В настоящее время Титухина С.А. наследственным имуществом распорядилась по своему усмотрению, жилое помещение перешло в собственность иных лиц. С учетом данных обстоятельств истец полагает, что имеет право требовать с ответчика уплаты стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по ул.****, которая в порядке наследования после смерти Т2. должна была перейти в собственность ее сына, а также уплаты половины денежных средств, принадлежавших Т1. на момент открытия наследства в размере 22 888,28 руб. Кроме того, просит признать недействительным завещание, составленное Т1. 21.01.2009 года и взыскать с Титухиной С.А. стоимость доли А1. в праве собственности на квартиру после смерти Т1. в размере 5/12 в сумме 550 000 руб.

Определением Березниковского городского суда от 03.09.2018 производство по делу в части признания недействительным завещания от 21.01.2009 года, составленного Т1., ** года рождения, умершим 28.01.2014 года, и взыскании с Титухиной Светланы Ивановны стоимости 5/12 доли в праве собственности на квартиру по ул.**** г.Березники, в размере 550 000 руб. прекращено в связи с принятием отказа истца Ардуановой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А1., от иска к Титухиной С.А. в данной части.

Судом постановлено приведённое выше решение, с которым не согласен истец, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств находящихся в ПАО «***» в размере 1/2 доли, а так же в части отказа об установлении факта принятия несовершеннолетним А1. наследства после смерти отца, взыскании стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом дана неправильная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей. Кроме того взыскав с ответчика денежные средства в размере 1/3 доли суд нарушил нормы материального права, не учел, что второй сын Т2. – Т4. не принял наследство после смерти отца и деда, такие доказательств в материалах дела отсутствуют. Кроме того Т4. поддержал требования истца, указав, что А1. имеет право на наследство после смерти отца и деда. Поскольку Т4. наследство не принял, А1. имеет право на 1/2 доли денежных средств хранившихся на вкладах ПАО Сбербанк России, т.е в размере ** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Ответчик с доводами жалобы не согласен.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что:

После смерти Т2. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****.

В установленном законом порядке наследники к нотариусу после смерти Т2. за оформлением наследственных прав не обратились, однако таковыми являлись сыновья: Т4., несовершеннолетний А1., отец Т1.

После смерти Т1. открылось наследство, состоящее из 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 43,5 кв.м., находящейся по адресу: **** г.Березники, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Т1. являлись его дети Т2. и Т3.

В права наследования Т2. и Т3. не вступали, поскольку умерли до открытия наследства.

Наследниками по закону по праву представления являются внуки Т1. : дочь Толстякова А.М. - Титухина (Толстякова) С.А. и сыновья Т2. - Т4., несовершеннолетний А1.

Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления после смерти Т1. нет.

После смерти Т1. Титухина С.А. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти деда по праву представления.

Так же нотариусом выдано Титухиной С.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: ****, согласно которому Т1. является собственником 2/3 доли и наследником 1/3 доли после смерти Т2. как фактически принявший, но не оформивший права наследования.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2018 Ардуановой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего А1., ** года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти дедушки Т1. (л.д. 24-25). Решение вступило в законную силу. С иском о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетним А1. после смерти отца Т2. Ардуанова О.А. не обращалась.

После смерти Т1. осталось не завещанным наследство, состоящее из денежных средств на счетах банках, в общей сумме ** руб. Указанная денежная сумма наследуется по закону наследниками Т1. по праву представления. Как установлено судом, у Т1. было два наследника первой очереди – сыновья Т3. и Т2. Соответственно, Титухина С.А. наследует в силу закона по праву представления 1/2 долю денежных средств. Оставшаяся 1/2 доля подлежит наследованию по праву представления Т4. и А1.(детьми Т2.).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание положения ч.1 ст. 1152, ч.1,2 ст. 1153, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу несовершеннолетнего А1. денежные средства находящиеся на счетах в ПАО ***, соразмерно его доле в наследственном имуществе, которые не были завещаны наследодателем Т2. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ул.**** г.Березники отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, однако в части размера взысканных в пользу несовершеннолетнего А1., денежных средств, находившихся на счетах наследодателя Т1. решение суда подлежит уточнению.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Решением суда несовершеннолетнему А1. восстановлен срок для принятия наследства после смерти дедушки Т1., наследником которого он является по праву представления после смерти отца Т2.

При этом доказательств принятия наследства вторым наследником по праву представления Т4. после смерти Т1. в материалы дела не представлено.

С заявлением к нотариусу Т4. после смерти Т1. не обращался. Не возражал против удовлетворения требований А1.

Принимая во внимание то, что право на принятие наследства, не было осуществлено Т4. на общих основаниях в установленный срок, оно переходит к наследнику по праву представления принявшему наследство А1. в порядке статьи 1161 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с Титухиной С.А. в пользу А1. подлежит взысканию 22888,74 рублей в счет 1/2 доли незавещанных денежных средств, находящихся на счетах ПАО ***, причитающейся ему по праву представления ввиду смерти отца Т2., с перераспределением судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом факта принятия А1. наследства после смерти его отца Т2. судебная коллегия находит несостоятельными.

Правилами ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей не представляется возможным с достоверностью установить приятие наследства А1., либо в его интересах Ардуановой О.А. после смерти Т2., умершего 31.12.2008 г.

Ардуанова О.А. и Т2. длительное время совместно не проживали. Вещи оставленные Т2. в квартире Ардуановой О.А., а именно фотографии на которых изображен Т2. с сыном и книга, на которые истец ссылается как на доказательства фактического принятия наследства, не могут рассматриваться как наследственное имущество, поскольку оставлены Ардуановой О.А. наследодателем Т2. еще при жизни, и доказательств безусловно свидетельствующих о их принадлежности именно Т2. суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Ардуанова О.А. не лишена возможности обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетним А1. после смерти его отца Т2.

При рассмотрении настоящего спора такие требования заявлены не были.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03.10.2018 г. оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения: взыскать с Титухиной Светланы Анатольевны в пользу А1. денежные средства в размере 22888,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Председательствующий

Судьи