Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 11873/14/23061 -ИП от 14.04.2014 года, мотивируя заявление тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.10.2010 года исковые требования ФИО1 к ООО «Европа-С», администрации МО г. Краснодар о признании права собственности удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2013 года решение Прикубанского районного суда решение Прикубанского районного суда от 14.10.2010 года отменено, вынесено новое решение, об обязании ФИО1 снести самовольно возводимый объект капитального строительства - четвертый этаж многоквартирного жилого дома, площадью застройки 1543 кв.м., возведенный на земельном участке по <...> (в настоящее время <...>) в <...> в срок до 30.10.2013 года, либо за счет ответчика или со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Как установлено Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК ФИО2 имеется нескольких судебных актов, в соответствии с которыми имеются разногласия в принадлежности права собственности в отношении квартир, расположенных на 4-м этаже дома <...> по <...> в <...>.

Местонахождения должника ФИО1 неизвестно. Квартиры в доме <...> по <...> в <...>, расположенные на 4-м этаже, подлежащему сносу, находятся в собственности третьих лиц. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «БизнесТехИнжиниринг»-Кадастровый инженер» от 26.04.2014г. произвести снос 4-го этажа дома <...> по <...> без причинения ущерба для 1-3 этажей здания невозможно. Таким образом, имеются обстоятельства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в связи с чем, он просит суд прекратить исполнительное производство.

Представитель АМО гор. Краснодар возражал против удовлетворения поданного заявления, и пояснил, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2013 года, обязывающее ФИО1 снести 4-й этаж в доме <...> по <...> в <...>, которое никем не отменено. Считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал заявление о прекращении исполнительного производства и пояснили, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира <...>, расположенная на 4-м этаже в доме <...> по <...> в <...>. Право собственности на квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке с получением свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2012 года.

Председатель ТСЖ «Симиренко 11» также поддержал заявление о прекращении исполнительного производства, пояснил, что действительно квартиры в доме <...> по <...> в <...>, расположенные на 4-м этаже, все распределены и находятся в собственности жильцов дома. Никакого отношения с ним ФИО1 не имеет, в настоящее время никаких помещений в собственности у него нет.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 14.04.2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 9441/14/41/23, на основании исполнительного листа от 01.10.2013 года, выданного Прикубанским районным судом гор. Краснодара, предметом исполнения по которому является обязать ФИО1 снести самовольно возводимый объект капитального строительства - четвертый этаж многоквартирного жилого дома, площадью застройки 1543 кв.м., возведенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Из представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что квартиры в доме <...> по <...> в <...>, расположенные на 4-м этаже, подлежащему сносу, находятся в собственности третьих лиц.

Должник ФИО1 не является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, не представляется возможным обязать его снести четвертый этаж этого дома.

Кроме того, согласно выводов технического заключения ООО «БизнесТехИнжиниринг»-Кадастровый инженер» от 26.04.2014 года следует, что техническая возможность сноса 4-го этажа незавершенного строительством многоквартирного жилого дома без причинения ущерба для 1-3 этажей здания отсутствует.

Таким образом, поскольку в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника ФИО1 совершить определенные действия, суд обоснованно удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.04.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: