Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к государственному казенному учреждению Псковской области «Областной центр занятости населения» о признании отказа в сохранении среднего заработка на период трудоустройства незаконным, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства и обязании выдать решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства отказать.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Псковской области «Областной центр занятости населения» о признании отказа в сохранении среднего заработка на период трудоустройства незаконным, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства и обязании выдать решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

В обоснование иска указал, что 24.09.2018 уволен из ООО «Ресурсы Албазино» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. С 11.10.2018 зарегистрирован в качестве безработного, в соответствии со статьей 318 ТК РФ ему выплачен средний заработок на период трудоустройства за три месяца. Решениями заместителя директора ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» -начальником Отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по гор. Пскову и Псковскому району от 13.03.2019 и от 09.04.2019 №(****) ему отказано в сохранении среднего заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения. Данные решения считает незаконными, так как до настоящего времени не трудоустроен, не имеет средств к существованию, постоянно занимается уходом за нетрудоспособным членом семьи - бабушкой Н.В. В связи с чем просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку положения статьи 318 Трудового кодекса на истца не распространяются и отсутствуют исключительные обстоятельства для принятия данного решения.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ресурсы Албазино» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств: отсутствие средств к существованию, невозможность трудоустройства вследствие ухода за нетрудоспособным членом семьи - бабушкой ФИО5, которая проживает совместно с ним, считает, что имеет право на сохранение за ним среднего заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Кроме того, указал, что действующее законодательство не запрещает лицам, постоянно проживающим в районах, не относящихся к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, получать дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные ст.318 ТК РФ.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, на истца не распространяются в связи с переездом его из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в соответствии с общими правилами, установленными ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно требованиям ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из дела видно, что с 01.04.2017 истец работал в районе Крайнего Севера (<****>), в ООО «Ресурсы Албазино», уволен 24.09.2018 (л.д.7-12).

11.10.2018 он обратился в ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы; с 11.10.2018 признан безработным; до настоящего времени не трудоустроен.

ФИО1, как уволенному по основанию п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией обособленного подразделения) сохранена и выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 1-го, 2-го и 3-го месяцев со дня увольнения (л.д.51-107).

Решениями Центра занятости от 13.03.2019 б/н, от 09.04.2019 № (****) истцу отказано в сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения (л.д. 74,75).

Отказ мотивирован тем, что положения статьи 318 ТК РФ, предусматривающие сохранение работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, среднего заработка на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, не распространяются на истца, поскольку тот после увольнения не проживает в районе Крайнего Севера или приравненной к нему местности (л.д. 70-72).

Исходя из системного толкования статей 178, 318 ТК РФ следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Именно отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей создает дополнительные гарантии для трудоустройства работников в сравнении с другими регионами России, поэтому трудовое законодательство предусматривает более длительные сроки сохранения длительного заработка в случае увольнения работников в связи с ликвидацией организации или сохранением численности или штата работников по сравнению с общими правилами, предусмотренными статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец встал на учет в центр занятости населения Псковской области по месту своего проживания, то оснований для применения к нему гарантий и компенсаций, предусмотренных положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, как лицам, находящимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не имеется, поскольку поиск для него подходящей работы не сопряжен с трудностями, с которыми вышеназванная норма материального права предоставляет дополнительные гарантии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не запрещено лицам, постоянно проживающим в районах, не относящихся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, уволенным из организации, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, получать дополнительные гарантии, предусмотренные положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих принять органу службы занятости указанное решение, являются несостоятельным, в виду того, что требования статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации на истца не распространяются.

Более того, заявление истца о необходимости ухода за нетрудоспособной бабушкой, являющейся получателем ежемесячной страховой пенсии свыше 20000 рублей, со стороны внука, не может свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о социальной незащищенности истца, в виду отсутствия у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи, позволяющих ответчику принять решение о сохранении среднего месячного заработка за истцом на 4,5,6 месяц после увольнения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, решение суда не противоречит требованиям норм материального и процессуального права и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева