Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, ФИО6 и ее представителя адвоката по ордеру и доверенности ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка: земли населенных пунктов под садоводство, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для определения границ вышеуказанного земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, земельный участок ФИО5 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на места общего пользования, в связи с чем, процедура проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, площадью 600 кв.м., невозможна. ФИО5 считает, что заключение кадастрового инженера свидетельствует о том, что спорный земельный участок существует только юридически по документам, а фактически участок отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу его ничтожности, применить последствия недействительности, взыскав с ответчика 3 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г.Самары от 12.09.2017г. (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.) отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в основу судебного акта суд первой инстанции положил истечение срока исковой давности и фактическое наличие земельного участка. Полагает, что данные выводы суд сделал ошибочно. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права ФИО5 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и заключением кадастрового инженера. В связи с данным обстоятельством ФИО5 считает, что срок на обращение в суд с исковыми требованиями не истек. Заявитель жалобы оспаривает непосредственно сам договор купли - продажи и в основу исковых требований положен факт отсутствия предмета договора.

Согласно публичной карте земельный участок с кадастровым номером № фактически находится на проезжей дороге (территория общего пользования), данное обстоятельство отражено в публичной кадастровой карте и в заключении кадастрового инженера. Градостроительный кодекс РФ гласит, что к границам территории общего пользования относятся, в том числе и автомобильные дороги (проезжая часть).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, признал, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ законна, легитимна и подтверждает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в месте общего пользования - автомобильная дорога (проезжая часть).

Заявитель жалобы напротив считает вывод суда несостоятельным, т.к. исходя из норм действующего законодательства РФ, места общего пользования принадлежат всем и право собственности за конкретным лицом признано на место общего пользования быть не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, дав аналогичные жалобе пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 и ее представитель адвокат по ордеру и доверенности ФИО8, возражали против доводов апелляционной жалобы, дали аналогичные письменным возражениям пояснения, полагали решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО6 (ответчиком) и ФИО5 (истцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка: земли населенных пунктов под садоводство, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>

Также судом первой инстанции установлено, что до заключения оспариваемой сделки между сторонами был заключен договор залога спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения денежного обязательства между ФИО2мужем ответчика) и ФИО5 (истцом), сумма займа составляла 5 000 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора предметом залога являлся вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику (п.2.2 Договора залога).

Пунктом 3.1 Договора залога было предусмотрено, что залогодержатель (ФИО5) вправе проверять по документам и фактическое наличие, размер, состояние предмета залога (л.д.46-50).

Таким образом, суд первой инстанции полгал, что истец, подписав договор залога, подтвердил фактическое наличие земельного участка - предмета залога. Более того, он лично сдал документы на регистрацию договора в УФРС по Самарской области.

Из п. 5 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО5 осмотрел участок и ознакомился с его качественной и технической характеристиками и правовым режимом (л.д.6).

Из п. 9 Договора следует, что передача отчуждаемой недвижимости осуществлена до подписания договора (л.д.6 оборот).

Из п.10 Договора следует, что стороны взаимных претензий по передаче отчуждаемого земельного участка не имеют (л.д.6 оборот).

Также по ходатайству ответчика судом первой инстанции обозревались материалы гражданского дела №г., по иску прежнего собственника спорного участка ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании земельного участка. Изучение материалов гражданского дела показало, что судом был установлен факт предоставления спорного участка ФИО1 решением Администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение с выдачей свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в УФРС по <адрес> право собственности за ФИО1 не было зарегистрировано, между последней и ФИО6 был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. В п. 2.12 Договора указано, что на участке расположен объект недвижимости - разрушенный сарай.

Договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, между ФИО1 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прошел государственную регистрацию (л.д.51-52)

Из п.2 Договора следует, что участок принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Самарской области, о чем в ЕГРП сделана запись ДД.ММ.ГГГГ за №.(л.д.83).

При заключении Договора продавец ФИО1 передала покупателю ФИО6 нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на землю в порядке пожизненного наследуемого владения.

К договору была приложена и сдана в УФРС по Самарской области выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, площадь ориентировочная, границы участка подлежит уточнению при межевании.

В материалах дела имеется план (карта) объекта землеустройства земельного участка ФИО1, площадью 600 кв. м, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ изготовленный <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп Департамента строительства и архитектуры Управления главного архитектора Администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ «КРАСНЫЕ ЛИНИИ НАНЕСЕНЫ» (л.д.62-63).

В подтверждение доводов, изложенных в возражении, ответчик ФИО6 также предоставила суду акт оценки спорного земельного участка, выполненный ООО «Институт оценки и управления» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием параметров земельного участка, места расположения, к акту приложены фотографии земельного участка, огороженного забором (л.д.96-156).

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, купленный ФИО6 у ФИО1 и впоследствии переданный ФИО5 по договору купли-продажи, реально существовал на момент заключения сделок.

Разрешая заявленные требования, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в ходе судебного разбирательства не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком несуществующего объекта недвижимости, а именно: земельного участка: земли населенных пунктов под садоводство, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (мужем ответчика) и ФИО5 (истцом) был заключен договор займа, и в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога земельного участка, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>., срок исполнения обязательств был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, который был в залоге продан ФИО5 Несмотря на то, что в договоре купли-продажи было прописано о том, что земельный участок осмотрен и продавец ознакомился с его качественной характеристикой, фактически осмотр был формальным, поскольку между ФИО5 и ФИО2 были дружеско-деловые отношения, крое того, ФИО5, с его слов, был показан другой участок.

Согласно данным кадастрового паспорта площадь земельного участка была ориентировочная, сведения об участке подлежали уточнению при межевании, участок числился как ранее учтенный.

В связи с возникшей необходимостью привести документы в соответствие с требованиями законодательства и постановки земельного участка на кадастровый учет, истцом была проведена соответствующая работа, в ходе которой были сделаны запросы в государственные органы: в архив города Самары и архив Росреестра Самарской области для истребования правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок.

Так, основанием выдачи первоначальному собственнику ФИО1 спорного земельного участка было свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение.

Однако согласно сведений ГБУ СО «Центральный государственный Архив», в том числе и на запрос Самарского областного суда усматривается, что в качестве приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о выделении спорного земельного участка ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведений архива Росреестра Самарской области информация о предоставлении спорного земельного участка кому-либо отсутствует.

Из возражений ответчика и ее представителя усматривается, что спорный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ныне существующих границах и координатах еще до приобретения его ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая содержит помимо прочего план границ земельного участка. ФИО6 приобрела участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в уже существующих на тот момент границах, и никаких изменений в конфигурацию границ или площадь земельного участка, она не вносила. Это подтверждается информацией из публичной кадастровой карты, согласно которой границы участка, существующие на сегодняшний день, полностью идентичны тем границам, которые были установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть ФИО6 продала ФИО5 тот же самый участок, который она купила у ФИО1

Согласно публичной кадастровой карте спорный земельный участок с кадастровым номером № располагается на местах общего пользования, фактически находится на проезжей дороге (территория общего пользования), данное обстоятельство отражено в публичной кадастровой карте и в заключении кадастрового инженера

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>ФИО3 - предметом заключения являлось определение местоположения границ земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок под садоводство, согласно данным государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.) имеет площадь 600 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (декларированные), т.е. сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по описательному признаку на основании описания земельного участка подготовленного <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так же, согласно п.67 приказа Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяются с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № его образовании - отсутствуют, что подтверждается письмом о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ. управления Росрсестра по Самарской области и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО «ЦГАСО».

В качестве графических материалов - карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:500 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, Заказчиком были предоставлены сведения из ГФД № от ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Самарской области.

Фактические границы земельного участка не имеют закрепленных границ на местности, ограждения.

По итогам полевых измерений выполненных способом спутниковых геодезических измерений был подготовлен Сводный план масштаба 1:500 система координат <адрес>.

На данный сводный план были нанесены границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на места общего пользования <адрес> (спуск к причалу).

Данный участок зафиксирован в фото отчете.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Границами территории общего пользования являются красные линии. На территории общего пользования располагаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В связи с выше указанными обстоятельствами процедура проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ невозможна (л.д.9-32).

Заключение кадастрового инженера истцом получено в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что документы, определявшие местоположение границ земельного участка отсутствуют, процедура проведения кадастровых работ невозможна.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства на основании указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок, купленный ФИО6 у ФИО1 и впоследствии переданный ФИО5 по договору купли-продажи, реально существовал на момент заключения сделок, а также в той части, что судом был установлен факт предоставления спорного участка ФИО1 решением Администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение с выдачей свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются собранными по делу доказательствами, в томи числе опровергаются ответами, поступившими из архива города Самары и архив Росреестра Самарской области, согласно которым сведения о выделении спорного земельного участка ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, находились в государственной собственности, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлялось гражданам на основании акта органа местного самоуправления.

Постановлением Совмина РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена форма государственного акта удостоверяющего право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения. Данный акт (свидетельство) ранее выдавался на основании решения или постановления органа местного самоуправления (до 1991 года в соответствии со ст. 17, 18, 192, 202 ЗК РСФСР от 01.01.70г. на основании решения исполнительного Комитета).

В соответствии со ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), нормами действующего Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст.8 ГК РФ, единственным предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Ссылки суда первой инстанции на план (карта) объекта землеустройства земельного участка ФИО1, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> изготовленный <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп Департамента строительства и архитектуры Управления главного архитектора Администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ «КРАСНЫЕ ЛИНИИ НАНЕСЕНЫ» (л.д.62-63), достоверно не свидетельствует о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не располагается на местах общего пользования, фактически не находится на проезжей дороге (территория общего пользования), поскольку данное обстоятельство отражено в публичной кадастровой карте и в заключении кадастрового инженера, что не было опровергнуто в ходе судебных разбирательств стороной ответчика, принимая во внимание возражения ФИО6, согласно которым границы участка, существующие на сегодняшний день, полностью идентичны тем границам, которые были установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть ФИО6 продала ФИО5 тот же самый участок, который она купила у ФИО1

Ссылки суда первой инстанции на акт оценки спорного земельного участка, выполненного <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с описанием параметров земельного участка, места расположения, приложенными к акту фотографиями земельного участка, огороженного забором (л.д.96-156), судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку из указанного акта достоверно не усматривается какой участок огорожен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не были допрошены собственник участка, прилегающего к спорному ФИО4, а также ФИО1, у которой ответчик купила спорный участок, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, другие соседи, как свидетели для подтверждения фактических границ спорного земельного участка, фактического использования земельного участка, как первоначальным собственником ФИО1, так и ответчиком ФИО6

Ссылки суда первой инстанции на материалы гражданского дела №г., а также в той части, что договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № между ФИО1 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и прошел государственную регистрацию (л.д.51-52), а в дальнейшем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО6 и истцом, также прошел государственную регистрацию, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В рамках настоящего гражданского дела истец оспаривает непосредственно сам договор купли - продажи и в основу исковых требований положен факт отсутствия предмета договора – земельного участка.

Так, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № фактически находится на проезжей дороге (территория общего пользования), что также отражено в публичной кадастровой карте и в заключении кадастрового инженера <данные изъяты>ФИО3, который был допрошен в суде апелляционной инстанции и полностью поддержал свое заключение, подтвердив невозможность использования спорного земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, в виду того, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на места общего пользования <адрес> (спуск к причалу).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

К территориям общего пользования п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу указаний ч. 4 ст. 28 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), что исключает возможность предоставления в собственность части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Согласно Градостроительному кодексу РФ отнесение части земельного участка в результате формирования проекта межевания земельного участка к территориям общего пользования в существующей системе застройки означает изъятие части земельного участка для публичных нужд.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.549-551 ГК РФ, По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ (в действующей редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, признал сделку от ДД.ММ.ГГГГ законной и подтвердил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в местах общего пользования - автомобильная дорога (проезжая часть) <адрес> (спуск к причалу), однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, исходя из норм действующего законодательства РФ, места общего пользования принадлежат всем и право собственности за конкретным лицом признано на места общего пользования быть не может, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности и фактическое наличие земельного участка, ссылаясь на то, что межевание, уточнение границ своего участка и внесение соответствующих изменений в кадастр входит в обязанности собственника земельного участка, им истец стал еще ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал после получения заключения кадастрового инженера, в ДД.ММ.ГГГГ суд признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Между тем, судебная коллегия также не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ответы, поступившие из архива города Самары и архив Росреестра Самарской области, учитывая, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № фактически находится на проезжей дороге (территория общего пользования) <адрес> (спуск к причалу), в нарушении Градосторительного кодекса, что отражено в публичной кадастровой карте и в заключении кадастрового инженера, что препятствует в постановке земельного участка на кадастровый учет и приведении документов в соответствие с требованиями законодательства, судебная коллегия, в силу ст.3 ГПК РФ, приходит к выводу, что о нарушении своего права ФИО5 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела и заключением кадастрового инженера, в связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что у ФИО5 срок на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, в защиту нарушенных прав, не истек.

Доводы стороны ответчика в той части, что, обращаясь в суд с данными требованиями, истец злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ, судебная коллегия полагает необоснованными и принимает во внимание, что иным способом, кроме как в судебном порядке, истец восстановить свои нарушенные права не имеет возможности.

Так, судебная коллегия, признав сделку купли - продажи недействительной, полагает, применить к ней последствия недействительности, с учетом правовых норм, содержащихся в главе 60 «Обязательства из неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000 г.) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого же Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судебная коллегия установив, что возврат земельного участка, полученного ФИО5 по недействительной сделке, невозможен, согласно пункту 2 статьи 167, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу стоимости этого имущества на момент приобретения.

Таким образом, на момент обращения истцом в суд с данным иском договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами исполнен, в связи с чем при применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности возврата спорного земельного участка в натуре и полагает исходить из возврата исполненного по недействительной сделке на основании статьи 1102 и подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца на основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное возмещение стоимости недвижимого имущества, полученного ответчиком, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 000 руб. 00 коп., погасив запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорного земельного участка.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, указанным выше обстоятельствам, в силу ст. 56 ГПК РФ, необоснованно не были учтены судом при постановлении решения.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 не имеются, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В части доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит их необоснованными, принимая во внимание, что о нарушении своего права ФИО5 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что иным способом, кроме как в судебном порядке, истец восстановить свои нарушенные права не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 к ФИО6, недействительным.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму, в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп.

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: