Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску ФИО1 к государственному учреждению Главное управлению Пенсионного фонда РФ №6 по г. Москве и Московской области о признании права на использование средств материнского капитала,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ №6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об использовании средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительных образовательных услуг, признании права на направление средств материнского капитала на оплату дополнительных образовательных услуг и обязании перечислить часть материнского (семейный) капитала на оплату по договору об оказании дополнительных платных образовательных услуг.

Требования мотивировала тем, что 06.10.2014 года обратилась к ответчику с заявлением об оплате дополнительных образовательных услуг по договору №33/14 от 30.09.2014 года из средств материнского капитала, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия у ГБОУ СПО «Мытищинское медицинское училище» аккредитации на предоставление дополнительных образовательных услуг.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Из п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В развитие указанной нормы права, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов».

Указанные Правила (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2011 № 931) устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг (п. 5 Правил в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 377).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 07 октября 2007 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек.

В целях предоставления услуг по образованию между истцом и ГБОУ СПО «Мытищинское медицинское училище» 30 сентября 2014 года был заключен договор № 33/14 на предоставление дополнительных платных общеобразовательных услуг сыну истицы - ФИО2 Предметом договора является оказание платных образовательных услуг на цикле «Биология» - объем 96 часов, «Русский язык» - объем 96 часов. Стоимость оказания указанных услуг по договору составляет 30 000 рублей.

06 октября 2014 года ФИО1 обратилась в государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении своим материнским капиталом в сумме 30 000 рублей путем перечисления средств материнского капитала на оплату дополнительных платных образовательных услуг. Решением от 05 ноября 2014 года ей отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на отсутствие у ГБОУ СПО «Мытищинское медицинское училище» аккредитации на предоставление дополнительных образовательных услуг.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что истица обратилась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования в учреждении, имеющем соответствующую лицензию, предоставляющем дополнительное образование в областях, которые относятся к общеобразовательным предметам, такое направление денежных средств материнского (семейного) капитала не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что ГБОУ СПО «Мытищинское медицинское училище» имеет бессрочную лицензию № 69171 от 17.04.2012 года на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получения образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926, средства материнского капитала могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг.

Помимо вышеизложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 5 Правил, при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами не требуется приложение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, а прилагается только заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи