Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» (далее - ООО «УК <адрес>») о признании действий незаконными, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО к ООО «УК <адрес>» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя ФИОФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК <адрес>» ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «УК <адрес>» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Услуги по управлению многоквартирным домом оказывает ООО «УК <адрес>», которое ежемесячно выставляло платежные документы с указанием цены за жилищно-коммунальные услуги. Оплата по данным платежным документам ею производилась своевременно и в полном объеме.

Управляющая компания использовала незаконные тарифы и нормативы при расчете цены за жилищно-коммунальные услуги. Так, ООО «УК <адрес>» незаконно начисляло плату за отопление, применяя норматив 0,0183 Гкал, предусмотренный приложением № <...> к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда», которое признано недействующим решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <...>. Считает, что начисление ООО «УК <адрес>» платы за отопление на основании отмененного нормативного акта является незаконным. Ежемесячно применяя данный норматив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик причинил ей убытки в размере <.......> рублей.

Кроме того, ООО «УК <адрес>» незаконно начисляет плату за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа <.......> рублей, предусмотренного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда». Данное постановление признано недействующим решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> со дня вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Получение ООО «УК <адрес>» денежных средств в виде платы по тарифу за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным обогащением в размере <.......> рублей. Получение ООО «УК <адрес>» денежных средств в виде платы по тарифу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является убытками в размере <.......> рублей.

Также ею установлен факт наличия в многоквартирном жилом <адрес> общедомового прибора учета отопления. Однако, при начислении платы за отопление ООО «УК <адрес>» не только использует незаконный норматив 0,0183 Гкал, но и нарушает пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяя норматив отопления в доме, который оборудован прибором учета отопления. Поскольку услуги по управлению домом оказываются ООО «УК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере незаконно начисленной и полученной платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <.......> рубля.

С учетом уточненных и дополненных требований просила суд признать незаконными действия ООО «УК <адрес>» по начислению квартплаты на основании отмененных нормативных актов, взыскать с ООО «УК <адрес>» в её пользу убытки в размере незаконно начисленной и полученной платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рубля, неосновательное обогащение в размере незаконно начисленной и полученной платы за содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, убытки в размере незаконно начисленной и полученной платы за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, в счет компенсации морального вреда за незаконное начисление и получение платы за отопление, содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В порядке частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 4 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК <адрес>».

На основании агентского договора ООО «<.......>» в интересах ООО «УК <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО направлялись платежные документы, которые последней оплачены. При этом, в указанный период плата за отопление начислялась с применением норматив 0,0183 Гкал, что ежемесячно отражалось в извещениях на оплату за жилье и коммунальные услуги и никем не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилья начислялась из тарифа: 16,83 (содержание и ремонт общего имущества) + 0,11 (ТО ВДГО) + 2,62 (лифт) + 1,32 (вывоз ТБО) = 20,88 рублей, который был установлен постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда».

Обосновывая заявленные требования, ФИО указала, что норматив оплаты за отопление 0,0183 Гкал устанавливался приложением № <...> к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» в редакции Постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О внесении изменения в Постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда», которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-10712/2012 признано недействующим в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год, как не соответствующее части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим абзац 1 пункта 1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» и приложение к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах» указано, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действие пункта 1 распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, норматив на отопление до ДД.ММ.ГГГГ устанавливался пунктом 1 Нормативов потребления коммунальных услуг по Волгограду, утвержденных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» и составлял в месяц 0,0183 Гкал. Указанное постановление предусматривало отмену Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-п «О введении в действие нового порядка оплаты жилья и коммунальных услуг на 1994 год», которым норматив потребления коммунальных услуг по отоплению по Волгограду в отношении жилых домов с централизованными системами теплоснабжения также определялся в 0,0183 Гкал в месяц.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда», до признания его недействующим в части решением Арбитражного суда <адрес>, устанавливался аналогичный норматив потребления тепловой энергии.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Волгограда последовательно с 1994 года и до ДД.ММ.ГГГГ определялся норматив для расчета платы за коммунальную услугу по теплоснабжению многоквартирных жилых домов с централизованными системами теплоснабжения, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на территории Волгограда на один квадратный метр в 0,0183 Гкал в месяц.

При этом, как указал суд, в связи с признанием недействующим решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> приложения № <...> к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, возник пробел в правовом регулировании в части определения указанного норматива.

Также пробел в правовом регулировании относительно оплаты за содержание и ремонт жилого помещения возник вследствие решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим абзаца 1 пункта 1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» и приложения к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Поскольку собственники помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ такой размер устанавливался Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

В связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу, ООО «УК <адрес>» в соответствии с требованиями Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О порядке регулирования цен и тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» обратилось с письмом за исх. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако, администрацией данный размер для собственников и нанимателей помещений указанного жилого дома установлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку собственниками помещений данного жилого дома на общем собрании обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не устанавливался, ООО «УК <адрес>» продолжало применять размер платы, установленный Постановлением № <...> до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ФИО не обращалась к ответчику с просьбой о начислении ей платы за коммунальные услуги в ином размере, отличном от указанного в поступающих к ней платежных документов.

Каких-либо доводов относительно необходимости применения иных нормативов отопления и тарифов за содержание и ремонт жилых помещений стороной истца не приводилось, расчет убытков, с учетом оказанных услуг, суду не представлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствие правового регулирования в части определения нормативными актами органов местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и норматива отопления не является основанием к освобождению собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах Волгограда от оплаты управляющим компаниям фактически оказанных услуг.

При этом, суд верно указал, что применение ООО «УК <адрес>» Волгограда» при расчете платы за отопление ФИО норматива 0,0183 Гкал на 1 кв.м. и определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения <.......> рублей по аналогии закона не может свидетельствовать о незаконности таких действий, нарушении ими прав потребителя и наличии оснований для возмещения убытков либо неосновательного обогащения.

ФИО пользовалась оказываемыми ей услугами в полном объеме, качество оказываемых управляющей организацией услуг стороной истца не оспаривалось, в этом связи суд пришел к правомерному выводу, что исковые требования о возмещении в полном объеме в качестве убытков и неосновательного обогащения средств, которые оплачены за фактически оказанные услуги, не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков не в виде разницы между оплаченной ФИО услугой по отоплению с учетом норматива и подлежащей оплатой, исходя из показаний установленного прибора учета, а в виде взыскания всей суммы оплаченной услуги.

Также суд правильно указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания незаконными действий ООО «УК <адрес>» по начислению квартплаты на основании отмененных нормативных актов не основан на положениях статьи 12 ГК РФ и сам по себе восстановления права истца от предполагаемого нарушения не повлечет.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных требований, суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Ссылка в жалобе на то, что при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ООО «УК <адрес>» использует более низкий тариф, установленный Постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев