Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т2. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Т2. в удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об исключении сведений о наличии судимости отказать в полном объеме.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения представителя ответчика – ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т2. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю об исключении сведений о наличии судимости его отца Т1., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировал следующим: Т1. осужден в 2013 году по ст. 135 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в 2017 году он умер. Т2. намерен поменять работу, при трудоустройстве потребуется проверка близких родственников на наличие судимости. В силу положений Федерального закона «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Полагал, что в связи со смертью Т1. имеются основания для погашения судимости и удаления сведений из базы данных.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т2., полагая его незаконным и необоснованным, выводы суда- ошибочными. Суд не учел, что истец не может трудоустроиться, поскольку во всех справках имеются сведения о судимости отца, в связи со смертью которого судимость должна быть погашена и удалена из базы данных. Сведения о наличии (отсутствии) судимости, факта уголовного преследования являются персональными данными, в связи с чем подлежит применению Федеральный закон « О персональных данных», Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. Ввиду того, что законом прямо не установлены сроки хранения информации о судимости, истец полагает, что такая информация в данном случае хранится дольше, чем это требуется для целей хранения таких данных. Суд не учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 27.10.2015. В связи со смертью отца необходимость хранения персональных данных об осуждении к лишению свободы утратила свою актуальность в связи с достижением целей, на основании чего подлежит уничтожению, хранение информации нарушает конституционные права и интересы заявителя. Суд не дал оценки всем обстоятельствам, не истребовал копию приговора в отношении Т1., не получил справки из ИЦ ГУ МВД России.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дел в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Согласно ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 и ч. 8 ст. 17 названного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона "О персональных данных" устанавливает, что на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пунктам 27, 28 названного Положения учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется Информационным Центром, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, было утверждено Наставление по ведению и использованию центральных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел.

До издания указанного приказа действовал приказ МВД России № 752 дсп.

Пунктом 15.1 приложения № 1 Наставления определено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Согласно пункту 3 приложения № 1 Наставления пофамильные учеты лиц ведутся путем формирования автоматизированных баз данных.

Автоматизированные пофамильные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов.

Активный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с п. 4.1 приложения № 1 Наставления. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 Наставления, определяющим сроки хранения учетных документов.

Пунктом 15.7 приложения № 1 Наставления определено, что в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек. Доступ к данной информации предоставляется только сотрудникам ГИАЦ МВД России и ИЦ на основании распоряжения руководства.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года № 89дсп, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

В силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, предусмотренные исключительно этим кодексом.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность предоставлять сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости лишь в двух случаях: при наличии запроса избирательных комиссий, комиссий референдума в отношении лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31 части 1 статьи 12); а также по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39 части 1 статьи 12).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: согласно свидетельству о рождении, выданному от ** года IV-BГ № **, Т1. является отцом Т2., родившегося **.

Приговором Пермского краевого суда от 12.08.2013 Т1. осужден к 8 годам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Т1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.08.2018 в ФКУ ИК-** о чем выдано свидетельство о смерти 29 августа 2017 года серии III-ВГ № ** отдел ЗАГС администрации Чусовского района Пермского края.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца об исключении сведений из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Т1. о наличии (отсутствии) судимости, не основано на положениях действующего законодательства.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения и не являются основаниями его отмены.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для хранения в базе данных информации о факте судимости Т1. в связи с его смертью основаны на неправильном понимании вышеизложенных норм материального права.

В силу исполнения "Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных учетов, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД РФ от 12 февраля 2014 года № 89дсп, учетные документы в оперативно-справочных учетах ГИАЦ МВД России (федеральный уровень) и ЦИ ГУ МВД России (региональный уровень) хранятся согласно определенных сроков, независимо от снятия и погашения судимости. В соответствии с подпунктом «а» пункта 15.2 приложения № 1 Наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки на приговоренных к пожизненному лишению свободы, смертной казни, в том числе, осужденных, которым смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, а также умерших в местах лишения свободы - хранятся постоянно.

Довод заявителя о том, что в связи со смертью Т1. судимость должна быть погашена и сведения удалены из базы, несостоятелен. Исчерпывающий перечень оснований, по которым судимость считается погашенной, определен положением ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие на федеральном (региональном) учете сведений о судимости Т1., внесенных в базу данных в соответствии с действующим законодательством, не может свидетельствовать об ущемлении прав Т2., оснований для исключения указанных сведений судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал копию приговора в отношении Т1., справки из ИЦ ГУВД не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Копия приговора отношения к рассматриваемому спору не имеет, информация о наличии сведений о судимости Т1. подтверждается представленными документами.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в иске было отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям заявленного иска, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т2. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: