Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Солнечное» к ФИО1 о возврате и обязании освобождения арендуемого недвижимого имущества, взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Солнечное» обратилось с иском к ФИО1 о возврате и обязании освобождения арендуемого недвижимого имущества, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13000кв.м, а также расположенных на нём помещений общежития и кошары по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора аренды №4-2018/12 от 01.08.2017, заключенного с арендодателем ООО «Солнечное». По истечении срока договора аренды, ФИО1 в надлежащее состояние участок и помещения не привел, арендодателю не передал. В настоящее время ФИО1 по своему усмотрению продолжает использовать недвижимое имущество и с 1 июля 2018г. не уплачивает платежи за фактическое пользование.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просил суд обязать ФИО1 вернуть недвижимое имущество: кошара, общей площадью 2250,3 кв.м, общежитие, общей площадью 103,9 кв.м, земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13000 кв.м; обязать ФИО1 освободить занимаемое арендуемое имущество, привести его в первоначальное состояние и передать ООО «Солнечное»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Солнечное» арендную плату по договору аренды №4-2018/12 от 01.08.2017 за период с 2 июля 2018г. по 1 марта 2019г. в размере 114 600 руб., а также за указанный период 141 391 руб. неустойки и 5 817 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 547 руб.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 30 мая 2019г. исковые требования ООО «Солнечное» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование автор жалобы указывает, что судом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате, с учетом НДС, и приводит свой расчет суммы долга и неустойки по договору аренды №4-2018/12 от 01.08.2017 за период с 2 июля 2018г. по 1 марта 2019г.

Кроме того, апеллянт полагает необоснованным применение судом ст.395 ГК РФ, поскольку договором была предусмотрена неустойка в случае его не исполнения.

Представитель ООО «Солнечное» подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Солнечное» - ФИО2, ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение обжалуется ФИО1 только в части размера задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими средствами, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в полном объеме.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 августа 2017г. между ООО «Солнечное» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №4-2018/12, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: кошара, общей площадью 2250,3 кв.м, общежитие, общей площадью 103,9 кв.м, земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13000 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия договора определен сторонами до 1 июля 2018г. (п.5.1)

В соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2017 ООО «Солнечное» (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) указанное выше имущество. Данным актом также подтверждено отсутствие у сторон претензий в отношении передаваемого имущества.

В соответствии с п.4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018, арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно наличными денежными средствами в кассу арендодателя в размере 10 000 руб., НДС не облагается.

Одновременно с оплатой за имущество, арендатор оплачивает за содержание поголовья 600 руб. за голову КРС, 60 руб. за голову овцы за весь период действия договора, НДС не облагается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензия ООО «Солнечное» от 27.11.2018 о погашении задолженности по арендной плате с учетом неустойки по состоянию на дату составления претензии в размере 33 840 руб. 32 коп., а также возврате недвижимого имущества, приведенного в первоначальное состояние, была вручена 5 декабря 2018г. ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец лишен возможности использования земельного участка по назначению, в том числе по передаче его в аренду другим лицам.

Поскольку ФИО1 по истечении срока аренды продолжает пользоваться земельным участком, однако его не оплачивает, ООО «Солнечное» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 2 июля 2018г. по 1 марта 2019г. составила 114 600 руб., размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы составил 141 391 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 817 руб. 91 коп.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 114 600 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 141 391 руб. за период с 2 июля 2018г. по 1 марта 2019г., суд первой инстанции исходил из того, что данное условие предусмотрено п.4.3. заключенного между сторонами договора. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, установив со стороны ответчика нарушение сроков внесения арендной платы, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 817 руб. 91 коп.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора аренды и отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, в нарушение ст.ст.56, 60 ГПК РФ, доказательств отсутствия или иного размера задолженности, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не возражал о наличии задолженности, расчет задолженности и неустойки не оспаривал.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то суд правомерно применив положения ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, который также не был оспорен последним.

Довод заявителя жалобы о неправомерном включении НДС в сумму арендных платежей, судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата аренды без НДС противоречит положениям налогового законодательства, а именно ст.168 НК РФ, в силу прямого указания которой налогоплательщик (в данном случае истец) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2019г.