Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО28 к ИП ФИО5 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО5 ФИО31 о признании сделки недействительной, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договора аренды № б/н от дата, заключенного между ФИО5 ФИО33 и ИП ФИО5 ФИО32, договора уступки права требования (цессии) по договору аренды от дата, заключенного между ФИО5 ФИО43 и ФИО6 ФИО44, в отношении (по распоряжению) нежилых помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №... с площадью, соответственно 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по адрес в адрес Республики Башкортостан, применении последствий недействительности сделки и прекращении их на будущее время, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата было оставлено без изменения решение Советского районного суда адрес РБ от дата в части требований о признании недействительной с момента их заключения сделки по отчуждению нежилых помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №... с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по адрес в адрес РБ договоров дарения от дата, от дата, договор купли-продажи от дата, заключенные между ФИО5 ФИО34, ФИО5 ФИО35, ФИО5 ФИО36, ФИО6 ФИО37.

Этим же решением, вступившим в законную силу дата, за ФИО4 признана доля 1/2 права собственности в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Росреестре.

ФИО5 ФИО38 умер дата Наследниками после его смерти являются ФИО5 ФИО45, ФИО5 ФИО46 и ФИО5 ФИО47.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по адрес в адрес РБ переданы в аренду ИП ФИО7 по договору аренды от дата Договор уступки права требования (цессии) по договору аренды был заключен дата Договор аренды от дата заключен сроком до дата и прошел государственную регистрацию в Росреестре.

ФИО4, ссылаясь на п.1 ст.690 ГК РФ, указывает, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ей, как собственнику. ФИО4 не имеет возможности в полной мере реализации своих прав собственника имущества.

Договора дарения, аренды, уступки права требования (цессии) являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу прав на спорное имущество и передачу в аренду этого имущества на срок более года.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 не обладали правом, полномочиями собственника на передачу спорного имущества в аренду, и как следствие на подписание договора уступки прав (цессии), в связи с чем, эти договора являются ничтожными в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи договор аренды б\н от дата, заключенный между ФИО9 и ИП ФИО7, а также договор уступки прав требования (цессии) по договору аренды от дата между ФИО9 и ФИО8, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. ФИО9 и ФИО8 не обладали полномочиями по распоряжению спорным имуществом и заключению договоров, а в качестве последствий признания сделки недействительной прекратить их на будущее время.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО4, указывая на его незаконность, процессуальные нарушения, ограничение ее в правах собственника, судом не изложены обстоятельства недобросовестности ответчиков по договору аренды, не согласие с выводами суда о пролонгации ранее заключенных договоров аренды, указывая на подложность договоров, не представление доказательств произведенных взаиморасчетов между ней и ИП ФИО7, не согласие с необходимостью заключения договора аренды по требованию банка, не согласна с пропуском срока исковой давности, одобрением с ее стороны сделки по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО10 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя ИП ФИО7, ФИО8 – ФИО11 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений ст.168 п.1 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, супругами ФИО5 ФИО39. и ФИО4 в период брака приобретены нежилые помещения, площадью 282,2 кв.м, 143,8 кв.м и 45,9 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

10 февраля ФИО5 ФИО40. подарил указанные нежилые помещения своему брату хабибову ФИО41., который датаг. также передарил их своей матери ФИО42, которая впоследствии по договору купли-продажи от дата. продала их ФИО8, право собственности за ФИО17 на указанные нежилые помещения зарегистрировано датаг.

По договору аренды нежилого помещения от датаг. ФИО12, в лице представителя ФИО13.( арендодатель), передала ИП ФИО7 (арендатор) в аренду нежилые помещения, площадью 305, 6 кв.м, в т.ч. торговая площадь – 115,9 кв.м (Лит.А, номера на поэтажном плане 34), подвал – 143,8 кв.м (17-лит.А1, номера на поэтажном плане 14,15,16,17.18,19 – лит.А), цокольный этаж – 45,9 кв.м (номер на поэтажном плане 1), расположенные по адресу: адрес. Как указано в договоре, указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, договор дарения б/н от дата).

Как усматривается из п.1.3 договора, данные помещения являются предметом обременения по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от дата. № б/н, сроком до датаг., зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п.2 договора аренды установлена арендная плата в размере 183 360 руб. в год, порядок оплаты и расчет арендной платы за пользование нежилым помещением предусмотрен приложением к договору аренды. П.2.2 предусмотрено изменение арендной платы, которое оформляется новым Порядком оплаты и расчета арендной платы.

П.6.1 установлен срок договора аренды: с момента его заключения по дата. Данный договор зарегистрирован в УФР государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

датаг. между ФИО12 и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды, по которому ФИО12 (цедент) уступает ФИО8 (цессорию) право требования по договору аренды нежилого помещения № б/н от дата., заключенному между Цедентом и предпринимателем ФИО7 данный договор зарегистрирован в УФР государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Между тем, решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от датаг., вступившим в законную силу согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено признать недействительными с момента их заключения сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, и 45,9 кв.м в адрес, договора дарения от датаг. от дата., договора купли-продажи от датаг., заключенные между ФИО5 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО5 ФИО50 и ФИО6 ФИО51, применить последствия недействительности сделки с возвращением сторон в первоначальное положение.

Признать за ФИО5 ФИО52 1/1 доли права собственности на нежилое помещение площадью 282,2 кв.м, 143,8 кв.м и 45,9 кв.м по адресу: адрес с кадастровыми номерами №..., №..., №....

При этом судебными постановлениями установлено, что первый договор от 10.02.2014г. совершен в период, когда супруги находились в зарегистрированном браке, следовательно, в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение указанной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Одаряемые ответчики ФИО5 ФИО53., ФИО12, в дальнейшем покупатель ФИО8, не проявили разумную осмотрительность при заключении договора дарения, купли-продажи, не выяснили основания возникновения у дарителя Хабибова Ильдара З., продавца ФИО12 права собственности.

Таким образом, установлено, что заключая договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО5 ФИО54., датаг. ФИО12 в нарушение положений ст.10 п.5 ГК РФ не проявила должной осмотрительности, право собственности которой на спорные нежилые помещения было оспорено, вследствие чего заключенный договор аренды нежилого помещения в соответствии с положениями ст.167ГК РФ, ст.608 ГК РЫ должен быть признан недействительным.

Суд первой инстанции ошибочно с учетом положений ст.617 ГК РФ полагает возможным сохранение договора аренды от датаг., указывая на то, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, между тем, как ФИО12, получив в дар нежилые помещения с нарушением требований законодательства, не вправе распоряжаться им по передаче в аренду. В указанном случае имело место восстановление нарушенного права ФИО4 на нежилые помещения.

Доводы ответчиков о передаче иного помещения в аренду опровергаются материалами дела. Из договора аренды усматривается передача торговой площади площадью 115,9 кв.м( Лит.А, номера на поэтажном плане 34), подвала – 143,8 кв.м (17-дит.Аё, номера на поэтажном плане 14,15,16,17,18,19 – лит.А) и цокольного этажа – 45,9 кв.м (номер на поэтажном плане 1). Между тем, из кадастровых паспортов усматривается, что помещение площадью 115,9 кв.м торговой площади на первом этаже Лит.А площадью 282,2 кв.м с кадастровым номером №... имеет статус временного с кадастровым номером №... (л.д.109 т.1). Обстоятельства нахождения помещения площадью 115,9 кв.м в составе 282,2 кв.м Лит.А подтверждены в апелляционной инстанции представителем ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты в связи с заявлением требований о признании договора аренды недействительным в части имущества, при том, что она является собственником ? доли имущества, с чем коллегия не соглашается.

Вопреки выводам суда, из исковых требований ФИО4 усматриваются заявленные требования о признании недействительным договора аренды № б/н от дата., заключенного между ФИО12 и ИП ФИО7, а также от дата. договора уступки права требования (цессии) по договору аренды, заключенного между ФИО12 и ФИО15 в отношении указанных выше нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

Как следует из вышеуказанных судебных постановлений, изначально ФИО12 и ФИО5 ФИО14, достоверно зная о правах ФИО4 на нежилые помещения, в нарушение положений ст.35 ч.3 СК РФ заключили договор дарения, который впоследствии решением Советского районного суда г.Уфы от дата., вступившим в законную силу дата., признан недействительным. Тем самым, заключенный датаг. договор аренды нежилого помещения не влечет последствий и является недействительным с момента его заключения.

Как указано выше, судебным постановлением установлено, что при передаче в дар ФИО12 даритель ФИО5 ФИО55. и ФИО12 (одаряемая) действовали недобросовестно. При указанных обстоятельствах, вывод суда о переходе права собственности к другому лицу является ошибочным, поскольку, при заключении договора дарения ФИО12 не проявила разумную осмотрительность, принимая в дар нежилые помещения, соответственно не имела права передавать в аренду ИП ФИО7

Также коллегия не может согласиться с выводом суда, что договор аренды от датаг. является продолжением аренды спорных помещений по договору аренды от датаг. между ИП ФИО7 и бывшим супругом ФИО4 – ФИО5 ФИО58., равно как и договора от дата., заключенного между теми же лицами, с указанием на то, что данные договора заключены на неопределенный срок, что противоречит материалам дела.

Согласно ст.609 п.1 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из договоров аренды нежилых помещений от дата. сторонами договора являются индивидуальные предпринимателя ФИО5 ФИО56 и ФИО5 ФИО57, договор срочный - сроком с дата. по дата.

Из договора аренды нежилого помещения от дата. усматриваются те же стороны, срок аренды носит срочный характер – с датаг. по дата., договора не прошли государственной регистрации; сторонами же по оспариваемому договору являются ФИО12 и ИП ФИО5 ФИО59. При таких обстоятельствах, каждый из представленных договоров является самостоятельным, вследствие чего отнесение оспариваемого договора аренды от датаг. к договорам аренды от дата. и дата. является ошибочным, равно как и не требуется признание их подложными в рамках рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что дата. ФИО12 права требования по договору аренды от датаг. уступила по договору цессии ФИО8, между тем, как выше указано, в нарушение положений ст.10 п.5 ГК РФ, получив в дар нежилые помещения, она же датаг. продала ФИО2, судебными решениями договор купли-продажи от датаг. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, оснований для признания договора уступки права требования ( цессии) по договору аренды от датаг. у суда не имелось в силу положений ст.167 ГК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для признания ничтожной сделки недействительным основан на ошибочном выводе, истцом такие требования не заявлены.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд с учетом положений ст.195, 199 п.2 ГК РФ пришел к выводу о применении пропуска срока исковой давности, указывая на заявленные истцом основания отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как усматривается из решения Советского районного суда адрес от дата., вступившего в законную силу датаг. основанием для признании недействительными договоров дарения от дата. ФИО5 ФИО60. матери ФИО12 спорных нежилых помещений и договора купли-продажи от дата. между ФИО12 и ФИО16 явилось отсутствие нотариального согласия ФИО4, помимо воли которой спорное имущество перешло к ответчикам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Со вступлением в законную силу решения Советского районного суда г.Уфы от дата. - датаг. с требованиями о признании недействительными договора аренды от датаг. и договора уступки права требования от датаг. ФИО4 обратилась в установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, - датаг.

Вывод суда о недоказанности нарушенного законного интереса ФИО4 противоречит материалам дела.

Как следует из ст.614 п.1 ГК РФ существенным условием договора аренды является арендная плата.

Как усматривается из оспариваемого договора от датаг., годовая арендная оплата договором предусмотрена в размере 183 360 руб., при этом предусмотрено ее изменение. Договор уступки права требования от датаг. также не содержит условий об изменении арендной платы.

Из представленных суду платежных поручений усматривается направление на банковский счет ФИО4 по настоящее время ежемесячной арендной платы – 7640 руб., что составляет месячную плату за аренду принадлежащего ей имущества (183 360 руб. : 12 : 2), с чем она категорически не согласна, что следует из ее обращений к ПАО «ФИО61» и следственные органы.

Из представленного ею письма ФИО7 усматривается ее предложение в проекте Соглашения компенсации за пользование долей от дата. об увеличении арендной платы ежемесячно до 150 000 руб., стороны к соглашению не пришли, из чего усматривается ее законный интерес на получение соответствующей арендной платы за нежилые помещения общей площадью 471,9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, собственником которых в ? доле является истец.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене и вынесению нового решения об удовлетворении требований ФИО4 в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и возврата госпошлины по 300 руб. с ответчиков ФИО12 и ФИО8

С применением последствий недействительности сделок требования о прекращении на будущее время не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2017г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор аренды № б/н от датаг., заключенный между ФИО5 ФИО62 и ИП ФИО5 ФИО63 в отношении ( по распоряжению) нежилых помещений с кадастровыми номерами: дата, дата, дата площадью соответственно 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв., расположенных по адресу адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) по договору аренды, заключенный между ФИО5 ФИО64 и галлиевым ФИО65 в отношении (по распоряжению) нежилых помещений с кадастровыми номерами: №..., №..., №... площадью соответственно 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв., расположенных по адресу адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО5 ФИО66 в пользу ФИО5 ФИО67 возврат госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО69 в пользу ФИО5 ФИО68 возврат госпошлины в размере 300 руб.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: Н.М.Мухаметова

ФИО3

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.