Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области об оспаривании решений призывных комиссий

по апелляционной жалобе призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области в лице представителя ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области об оспаривании решений призывных комиссий - удовлетворить.

Признать незаконными решения призывной комиссии Волгоградской области от 19.10.2012г. №2, призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области от 01.10.2012г. №1 по призыву ФИО1 на военную службу.

Обязать призывную комиссию Городищенского района Волгоградской области предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу по учебе до окончания обучения в ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Технический Университет» - 31.12.2013 года».

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области о признании решений о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанности о предоставлении отсрочки. Заявленные требования мотивирует тем, что 01.10.2012г. призывной комиссией Городищенского района Волгоградской области принято решение о его призыве на военную службу. Решение призывной комиссии им обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области, которая оставила указанную жалобу без удовлетворения. С решением о призыве он не согласен, поскольку является студентом пятого курса дневной формы обучения Волгоградского государственного технического университета со сроком окончания обучения в декабре 2013 года. Считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от военной службы в соответствии с действующим законодательством.

Просил суд признать решение областной призывной комиссии от 19.10.2012г. №2 и комиссии Городищенского района Волгоградской области от 01.10.2012г. №1 о призыве истца на военную службу неправомерными, нарушающими его право на получение образования и отсрочку от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Волгоградской области и призывную комиссию Городищенского района Волгоградской области предоставить ему отсрочку от призыва в армию на время очного обучения в университете, то есть до 31.12.2013г.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, призывная комиссия Городищенского района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 п.п. «а» ст. 22 Федерального Закона РФ № 53 от28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно абз. 3 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ от 28 декабря 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: - первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта;

- первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 июня 2006 года № 1004-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» граждане, которые были освобождены о призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями или отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального Закона № 232-ФЗ от 24 октября 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления уровней высшего профессионального образования) прием в образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступеней высшего профессионального образования прекращается 30 декабря 2010 года. Обучение по указанным программам соответствующих ступеней высшего профессионального образования осуществляется до истечения нормативных сроков освоения указанных образовательных программ лицами, принятыми для такого обучения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в соответствии с приказом по ГОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» от 04.08.2008 г. №321 зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» по основным образовательным программам высшего профессионального образования.

29.06.2012г. ректором ВолгГТУ удовлетворено заявление ФИО1, в соответствии с решением отборочной комиссии истец переведен на 5 курс по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» со специализацией: «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» на бюджетной основе.

Решением призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области от 01.10.2012г. (протокол №1) ФИО1 призван годным и призван на военную службу.

Жалоба истца ФИО1 на решение призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области от 01.10.2012г. (протокол №1) оставлена без удовлетворения, утверждено решение районной призывной комиссии о призыве на военную службу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Волгоградской области №2 от 19.10.2012 года.

ФИО1 при поступлении в университет был принят для обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования, установленным Федеральным Законом от 22.08.1996г. № 125-ФЗ (в ред. до изменений, внесенных Федеральным Законом № 232-ФЗ от 24.10.2007 г.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в связи с чем, его обучение в настоящее время осуществляется по программам соответствующих ступеней, а не уровней высшего профессионального образования, в соответствии с положениями о непрерывности прохождения ступеней такого образования.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 при поступлении в университет был принят для обучения по основным обязательным программам высшего профессионального образования, установленным ФЗ № 125 от22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в связи с чем его обучение и по настоящее время осуществляется по программам соответствующих ступеней в соответствии с положениями о непрерывности прохождения ступеней образования.

Обучение истца является непрерывным, получение им квалификации «бакалавр» и дальнейшее обучение не может рассматриваться как получение второго высшего образования. Таким образом, обучение студента на следующем уровне (специалитет или магистр) дает ему право на соответствующую отсрочку от призыва.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывник утратил право на получение отсрочки, так как начал обучение для получения второго высшего образования, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку согласно требованиям ст. 6 Федерального Закона № 125 от22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» обучение истца является непрерывным, получение им квалификации «бакалавр» и дальнейшее обучение не может рассматриваться как получение второго высшего образования.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу призывной комиссии Городищенского района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: