Апелляционное определение № 33-1445/2015 от 24.02.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Витюк В.В. Дело № 33-1445/2015

 Докладчик Дмитриева Л.А.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

 председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

 судей: Дмитриевой Л.А., Печко А.В.,

 при секретаре: Шумяцкой Л.Р.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колганова Р.Ю. - Шульги А.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 октября 2014г., которым удовлетворены исковые требования Гланца В.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна», Колганову Р.Ю. о взыскании страхового возмещения и ущерба.

 Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Колганова Р.Ю., его представителя Шульги А.А.,мнение представителя Гланца В.В.- Шабанова М.А. о возможности рассмотрения дела, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Гланц В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северное казна» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и Колганову Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

 Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.10.2014г. исковые требования Гланца В.В. удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Гланца В.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Колганова Р.Ю. в пользу Гланца В.В. - <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части превышающей страховое возмещение.

 Решение обжаловано представителем ФИО1 – Шульгой А.А.

 Проверив дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

 В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

 К апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая наличие у адвоката Шульги А.А. права на обжалование решения суда, то есть, апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

 Как следует из материалов дела, объяснений адвоката Шульги А.А., указанная апелляционная жалоба подписана адвокатом Шульгой А.А., действующим от имени ФИО1 только на основании ордера, доверенность с правом на обжалование судебного постановления ФИО1 на имя адвоката Шульги А.А. не выдавалась.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

 Таким образом, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы адвоката Шульги А.А. по существу отсутствуют, она подлежит оставлению без рассмотрения.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 322, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 оставить апелляционную жалобу адвоката Шульги А.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 октября 2014г. без рассмотрения по существу.

 Председательствующий:

 Судьи: