Апелляционное определение № 33-1445/2017 от 28.03.2017 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Касаткин А.В. Дело № 33-1445/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Костюковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воловик А.А. – Губарева А.А. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 07 февраля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.10.2016 в удовлетворении исковых требований Воловик А.А. к ОАО «Газэнергобанк», ЗАО «Страховая компания «Благосостояние» о признании недействительным страхового полиса, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Воловик А.А. – Губарев А.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25.11.2016 вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.12.2016 устранить указанные судом недостатки.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 07.02.2017 апелляционная жалоба Воловик А.А. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель Воловик А.А. – Губарев А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение требований, установленных судом в сроки, указанные в определении суда без уважительных причин, затягивает сроки направления гражданского дела в апелляционную инстанцию, и как следствие сроки вступления решения суда в законную силу, нарушая права других участников процесса.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Воловик А.А. – Губарева А.А. определением от 07.02.2017, судья исходил из того, что требования в определении судьи от 25.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку действия судьи по возвращению апелляционной жалобы, недостатки которой не были устранены, являются правомерными, основанными на положении п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 Воловик А.А. в лице представителя Губарева А.А. подала апелляционную жалобу на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 20.10.2016, к которой в нарушение требований ч. 5 ст. 322 ГПК РФ не приложила копии по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25.11.2016 указанная жалоба оставлена без движения. Для устранения недостатков заявителю установлен срок до 15.12.2016.

Не согласившись с указанным определением, представитель Воловик А.А. – Губарев А.А. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.01.2017 определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25.11.2016 оставлено без изменения.

Поскольку требования, содержащиеся в определении судьи от 25.11.2016, Воловик А.А. в установленный срок не выполнены, то определением судьи от 07.02.2017 частная жалоба возвращена ей обоснованно.

Доказательств представления заявителем требуемого количества копий апелляционной жалобы для ответчиков как в установленные судьей сроки, так и до 07.02.2017 материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Воловик А.А. – Губарева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: