Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савочкина Г.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2024 года об отказе в принятии заявления Савочкина Г.А. об отмене совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Савочкин Г.А. обратился в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия. В обоснование заявления указал, что в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023г. по делу №А73-8781/2020 представитель ООО «Амурсталь» (ранее – ООО «Торэкс-Хабаровск») в опровержение доводов заявителя сослался на заявление Савочкина Г.А. от 18.06.2020г., адресованное Арбитражному суду Хабаровского края и УМВД по Хабаровскому краю, в котором подпись Савочкина Г.А. удостоверена нотариусом Чалым П.А. Полагает, что указанное нотариальное действие было совершено неправильно, поскольку указанные в заявлении подтверждения об отсутствии нахождения под влиянием заблуждения, обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств, не соответствует действительности, т.к. на момент подписания этого заявления от 18.06.2020г. Савочкин Г.А. находился под глубочайшим психологическим прессингом, обусловленным принуждением следователя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Левончуком П.А. к даче заведомо ложных показаний об отсутствии фактов хозяйственной деятельности между ООО «Строитель» и ООО «Торэкс-Хабаровск» по поставке металлолома, а также обусловленным угрозами об уголовном преследовании, увольнением с должности генерального директора. На момент подписания спорного заявления он не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Подписанное заявителем 18.06.2020г. заявление составлено и представлено нотариусу представителем ООО «Торэкс-Хабаровск», которому было известно, что указанные в нем сведения являются заведомо ложными. Заявление было совершено заявителем под влиянием заблуждения и обмана, уголовного преследования при стечении тяжелых обстоятельств. Просил суд: отменить совершенное нотариальное действие – заверение подлинности подписи Савочкина Г.А.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023г. в принятии заявления Савочкина Г.А. об отмене совершенного нотариального действия отказано.

В частной жалобе (поименованной как апелляционная жалоба) Савочкин Г.А. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2023г., принять по делу новое решение и рассмотреть заявление по существу поставленного вопроса. Считает, что обжалуемое определение судьи не отвечает требованиям, изложенным в ст.195 ГПК РФ, т.к. не является законным и обоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения закона, подлежащего применению. Основанием отказа в принятии заявления послужили вывод о том, что заявителем оспаривается одно из доказательств по уголовному делу, в связи с чем оспаривание заявления может быть произведено в рамках уголовного дела при рассмотрении его по существу. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемый документ заявлен представителем ООО «Торэкс-Хабаровск» в рамках дела в Арбитражном суде Хабаровского края и не является доказательством по уголовному делу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы заявления, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из поступившего материала, Савочкиным Г.А. подписано заявление, адресованное в Арбитражный суд Хабаровского края и Управление МВД России по Хабаровскому краю, в котором он сообщает об обстоятельствах осуществления хозяйственной деятельности. На указанном заявлении нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Чалым П.А. 18.06.2020г. совершена удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи Савочкина Г.А.

Савочкин Г.А. обратился в суд порядке ст. 310 ГПК РФ с заявлением, в котором полагал указанное совершенное нотариальное действие неправильным и просил его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья районного суда, отказывая определением от 16.10.2023г. на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления Савочкина Г.А. об отмене совершенного нотариального действия, оценивая содержание поступившего заявления, полагал, что оспариваемое Савочкиным Г.А. заявление от 18.06.2020г. является одним из доказательств по уголовному делу, в связи с чем фактически оспаривается полученное по уголовному делу доказательство, оспаривание и оценка которого может осуществляться в рамках уголовного дела при рассмотрении его по существу, ввиду чего не может быть предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может ввиду несоответствия их нормам процессуального закона.В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ недопустимо.

Статьей 3 ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Основам законодательства РФ о нотариате участниками отношений, возникающих при совершении нотариальных действий, являются физические и юридические лица, заинтересованные в совершении нотариальных действий, с одной стороны, и нотариусы, осуществляющие эти действия, с другой.

В соответствии с п.5 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Согласно ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как указано в ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из приведенных правовых норм процессуального законодательства следует возможность рассмотрения в порядке гражданского процессуального законодательства заявления о неправильности совершения нотариального действия. При этом, Конституционный Суд РФ ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Так, особое производство, в ходе которого рассматриваются заявления о неправильности совершения нотариального действия, не может быть использовано для установления фактов, опровергающих выводы судов и следственных органов, сделанных при рассмотрении уголовных дел. Документы, которые являлись доказательством по уголовному делу, также не могут быть оспорены в порядке особого производства, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Вместе с тем, материалы поступившего в суд первой инстанции заявления Савочкина Г.А. об отмене совершенного нотариального действия не содержат какого либо документального подтверждения о том, что заявление Савочкина Г.А., подлинность подписи которого в этом заявлении удостоверена 18.06.2020г. нотариусом, являются полученным по уголовному делу доказательством, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи от 16.10.2023г. согласно ст.334 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит отмене с направлением материала заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. Таким образом, частную жалобу следует признать подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Савочкина Г.А. - удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2024 года об отказе в принятии заявления Савочкина Г.А. об отмене совершенного нотариального действия – отменить, материал заявления Савочкина Г.А. направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.02.2024г.