Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области в интересах Российской Федерации к Строевой ФИО17, Хусейну ФИО18 о признании брака недействительным,

по апелляционной жалобе Хусейна ФИО19 на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 6 июля 2017 года

(судья Квасов И.Е.)

установила:

прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Строевой Е.С. и Хусейну ФИО20 о признании брака недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка законности заключения брака между гражданкой Российской Федерации Строевой Е.С. и гражданином Арабской Сирийской Республики Хусейном ФИО21. В ходе проведенной проверки установлено, что 16.10.2015 года между указанными гражданами заключен брак без намерения создать семью. Государственная регистрация брака произведена

отделом ЗАГС Рамонского района Управления ЗАГС Воронежской области.

Целью заключения брака являлось оформление иностранному гражданину Хусейну ФИО22 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое предоставлено ему Управлением Федеральной миграционной службы по Воронежской области в апреле 2016 года. Указанные граждане вместе не проживали, не поддерживали супружеских отношений, совместное хозяйство не вели (л.д. 2-3).

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 6 июля 2017 года исковые требования прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области в интересах РФ к Строевой Е.С., Хусейну ФИО23 о признании брака недействительным удовлетворены (л.д. 53-55).

Хусейн ФИО24 обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 64-66). В качестве доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств фиктивности брака между ним и гражданкой РФ ФИО1, а также на нарушение его процессуальных прав, - в частности, не извещение его надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 68-70).

Прокуратура Нижнедевицкого района Воронежской области направила в суд письменные возражения (л.д. 78-79).

Определением судебной коллегии от 27.02.2018 г. в соответствии с ч. 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 92).

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в лице прокурора Воронежской областной прокуратуры Беляевой М.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку фиктивность брака подтверждается материалами проверки, приложенными к исковому заявлению; ФИО1, которая иск не признала; Хусейна ФИО25 и его представителя по ордеру адвоката Храмых В.И., которые также возражали против удовлетворения требований прокурора, полагая, что оснований для признания брака недействительным не имеется, - судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,

обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Воронежской области была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что на основании совместного заявления от 09.10.2015 года был зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации ФИО1 и гражданином Арабской Сирийской республики Хусейном ФИО26 (л.д.25).

После регистрации брака Хусейн ФИО27 обратился в УФМС России по Воронежской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ (л.д. 18).

Заключением инспектора УФМС России по Воронежской области ФИО28.А. от 08.04.2016 г. было принято решение оформить Хусейну ФИО29 разрешение на временное проживание путем проставления соответствующего штампа в паспорт (л.д.24).

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе опроса работником полиции в мае 2017 года, следует, что в 2010 году она познакомилась с ФИО9, проживающей в <адрес>, которая состояла в зарегистрированном браке с иностранцем, но фактически с ним не проживала. ФИО9 предложила за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с иностранным гражданином. ФИО1 согласилась из-за тяжелого финансового положения и 16.10.2015 года она заключила брак с гражданином Сирии, за оказание данной услуги получила в общей сложности 25 000 рублей. Человека, с которым заключила брак, видела один раз, никогда с ним не проживала и не собиралась, на момент заключения брака понимала, что брак фиктивный. Также пояснила, что при заключении брака с неё взяли расписку, что якобы передали ей 100 000 рублей, чтобы в течение 3-х лет не подавала на развод или они обратятся в полицию с заявлением, чтобы эти деньги с неё получить (л.д.33).

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в ходе прокурорской проверки в июне 2017 года (л.д.37-38).

Давая объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО1 с ними была ознакомлена под роспись, собственноручно указывая, что со стороны сотрудников полиции физическому и моральному воздействию не подвергалась (л.д.33 оборот).

Из пояснений Хусейна ФИО30, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу, следует, что для получения разрешения на временное проживание и легализации на территории Российской Федерации ему необходимо было заключить фиктивный брак с гражданкой России. В 2016 году он заключил брак с гражданкой России ФИО1, 25.12.<данные изъяты> рождения, с которой его познакомил его дядя ФИО10 После посещения отдела ЗАГС, на даче у дяди в Рамонском районе, отмечали бракосочетание. Сколько дядя заплатил ФИО1, он не знает. После регистрации брака Хусейн ФИО31 проживает в г.Белгороде, а ФИО1 – в г. Воронеже, с кем она проживает, ему не интересно (л.д.15-17).

Из объяснений ФИО2, которая является матерью ФИО3, следует, что она не знала о заключении брака между её дочерью и гражданином Сирии Хусейном ФИО32, поскольку она с ним никогда не проживала и проживать не собиралась, т.к. брак был фиктивным ради получения денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей (л.д.36).

Из объяснений ФИО4, проживающей по соседству со ФИО1 в с.Нижнедевицк, следует, что её соседка ведет антиобщественный образ

жизни, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, общается с ранее судимыми лицами, но иностранцы в её доме никогда не проживали и в её окружении таких лиц не было (л.д.35).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 иск не признала, пояснила, что показания работникам полиции и прокуратуры давала «по их подсказке», а также потому, что была зла на Хусейна ФИО33, утверждала, что брак заключила с целью создания семьи.

Хусейн ФИО34 в суде апелляционной инстанции пояснил, что после регистрации брака со ФИО1 они снимали для проживания жильё в г.Воронеже, за которое он платил, утверждал, что как супруги они вели совместное хозяйство, покупали продукты. Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение данным в ходе судебного разбирательства объяснениям, ответчики не представили.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 27 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно – супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, имеют большую разницу в возрасте ( 16 лет) и т.п.

Судебная коллегия также учитывает, что оснований критически относиться к письменным объяснениям ФИО1, Хусейна ФИО35, ФИО2, ФИО4, данными ими в период мая-июня 2017 года работникам полиции и прокуратуры Нижнедевицкого района Воронежской области, где они подтвердили отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется.

Пояснения ответчиков, данные ими в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что ими подготовлены ответы на стандартные вопросы, однако указанные пояснения материалов дела не опровергают и оцениваются судебной коллегией критически.

Учитывая всё изложенное выше, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку каких-либо достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы суда, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 6 июля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Ниждедевицкого района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации к Строевой ФИО36 и Хусейну ФИО37 о признании брака недействительным удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный 16.10.2015 года в территориальном отделе ЗАГС Рамонского района Управления ЗАГС Воронежской области между гражданкой Российской Федерации Строевой ФИО38 и гражданином Арабской Сирийской Республики Хусейн ФИО39.

Аннулировать запись акта о заключении брака № 258 от 16.10.2015 года, составленную территориальным отделом ЗАГС Рамонского района Управления ЗАГС Воронежской области о заключении брака между гражданкой Российской Федерации Строевой ФИО40, 25 <данные изъяты> года рождения, и гражданином Арабской Сирийской Республики Хусейн ФИО41, 01 <данные изъяты> года рождения.

Взыскать со ФИО1 и ФИО5 Кхир государственную пошлину по 300 рублей с каждого в местный бюджет муниципального образования с.Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области

Председательствующий

Судьи коллегии