Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к <.......>» о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя <.......>» - фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к <.......>» о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и <.......>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>

В период действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет <.......> рублей, расходы на независимую оценку составили <.......> рублей.

Просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей и понесенные расходы на независимую оценку в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между фио и <.......>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

фио обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Однако перечень представленных страховщику документов не соответствовал условиям страхования, о чем истец была информирована ответчиком в письменном виде. Письмо страховой компании истец получил заказной почтой, что подтверждается копией почтового уведомления.

Разрешая спор по существу, применяя положения статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в заявленных требованиях о взыскании суммы.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него договором страхования обязательств.

В соответствии с п. 14.2.1 Правил страхования, страхователь после подачи страховщику письменного заявления о страховом случае обязан предъявить для осмотра поврежденное застрахованное транспортное средство до проведения каких-либо ремонтных работ.

В нарушение данного требования, истец автомобиль на осмотр не предоставил, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения направил ответчику уведомление о предстоящем осмотре с указанием места и времени осмотра. Однако в указанное место и время истец автомобиль не представил. При этом доказательств невозможности предоставления автомобиля страховщику материалы дела не содержат.

Более того, ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА, которое было проигнорировано истцом.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому суд направил в адрес заявителя извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанном как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе заявителя. Согласно сведениям, полученным на сайте Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление передано адресату.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, отмены решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко