Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л. к <адрес изъят> межрайонному отделу судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес изъят>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> на определение <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее – УФССП России по <адрес изъят>) обратилось в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по иску Р.Л. к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес изъят>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят> в соответствии с требованиями ст. 28, п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указал, что <адрес изъят> межрайонный отдел судебных приставов ОПИ УФССП является структурным подразделением УФССП России по <адрес изъят>, однако не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица. УФССП России по <адрес изъят> представляет в установленном порядке интересы территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во все судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности судебных приставов. Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по <адрес изъят> и УФССП России по <адрес изъят> находятся в <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, соответственно.

Определением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства УФССП России по <адрес изъят> отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, УФССП России по <адрес изъят> в частной жалобе просит его отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

В обосновании доводов к отмене определения суда заявитель указывает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, сделав вывод об отсутствии нарушения правил подсудности при принятии иска по указанному делу. <адрес изъят> межрайонный отдел судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> является структурным подразделением заявителя и не обладает гражданской правоспособностью. Ответственность за действия своего структурного подразделения несет УФССП России по <адрес изъят>, местом нахождения которого является <адрес изъят>. Местом нахождения другого ответчика Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по <адрес изъят> является <адрес изъят>. Ссылаясь на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель настаивает на том, что гражданское дело по иску Р.Л. подлежит передаче по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы Р.Л. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФССП России по <адрес изъят> о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, при этом, один из указанных истцом ответчиков - <адрес изъят> межрайонный отдел судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес изъят>, расположен в районе юрисдикции <адрес изъят> городского суда <адрес изъят>, в связи с чем, иск предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, Р.Л. обратился в суд в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах подсудность спора подлежит определению по правилам, установленным для искового производства с учетом требований ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 Гражданского кодекса РФ, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, утвержденному приказом Федеральной службы судебных приставов от Дата изъята Номер изъят, УФССП по <адрес изъят> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, которое осуществляет свою деятельность, в том числе через свои структурные подразделения (п. 1.5).

УФССП по <адрес изъят> в силу п. 3.6 указанного положения является юридическим лицом, согласно п. Дата изъята Положения разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению правовой и социальной защиты государственных гражданских служащих и работников территориального органа, структурных подразделений территориального органа.

Братский межрайонный отдел судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес изъят> является структурным подразделением УФССП по <адрес изъят>, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица.

Возможность обращения с иском к организации по месту нахождения ее подразделения предусмотрена ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ только в случае, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации. В этом случае иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства организации.

Р.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к <адрес изъят> межрайонному отделу судебных приставов по ОПИ УФССП России по <адрес изъят>, который не обладает статусом юридического лица, не является филиалом или представительством УФССП по <адрес изъят>, а является его структурным подразделением, поэтому ответчиком по данному делу о взыскании компенсации морального вреда в суде не может выступать. За его действия (бездействие) отвечает непосредственно УФССП России по <адрес изъят>, местом нахождения которого является <адрес изъят>.

Другим ответчиком, указанными в исковом заявлении самим истцом, является Министерство финансов Российской Федерации. Право представлять интересы этого ответчика предоставлено Управлению федерального казначейства по <адрес изъят>, которое находится на территории, подсудной <адрес изъят> суду <адрес изъят>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Р.Л. о взыскании компенсации морального вреда было принято к производству <адрес изъят> судом <адрес изъят> с нарушением правил подсудности, УФССП по <адрес изъят> заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков, то судебная коллегия полагает необходимым данное ходатайство удовлетворить и передать дело на рассмотрение в <адрес изъят> суд <адрес изъят>, по месту нахождения ответчика Управления федерального казначейства по <адрес изъят>, представляющего Министерство финансов Российской Федерации.

Определение суда с учетом изложенного не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Р.Л. о взыскании морального вреда на рассмотрение в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: С.С. Апханова

И.А. Ананикова