Гражданский кодекс часть 1

на определение Дзержинского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда от [дата] по гражданскому делу [номер]

по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 107165,26 руб., из которых по кредиту – 92162,56 руб., по процентам – 11002,70 руб., по неустойке - 4000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3343,31 руб.

[дата] исполнительный лист ФС [номер] направлен в адрес взыскателя ОАО «Банк УралСиб».

Определением суда от [дата] произведена замена взыскателя с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст».

[дата] ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, указывая, что ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в [адрес] отдел судебных приставов УФССП России по ФИО2[адрес], которым было возбужденно исполнительное производство [номер]-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания от [дата]. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 истек [дата].

[дата] ООО «Траст» направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, также просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. [дата] ООО «Траст» направило в суд заявление о выдаче копии судебного акта. [дата] ООО «Траст» направило в суд повторное заявление о выдаче копии судебного акта. [дата] в адрес ООО «Траст» из Дзержинского городского суда ФИО2[адрес] поступило определение о процессуальном правопреемстве вступившее в законную силу, то есть определение было получено после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В определении суд не указал о принятом решении по вопросу восстановления срока.

Определением Дзержинского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения от [дата] по гражданскому делу [номер] отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Траст» обратился с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на [дата] ООО «Траст» направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. [дата] в адрес ООО «Траст» поступила копия определения суда о процессуальном правопреемстве без отметки о вступлении в законную силу, однако вышеуказанное заявление в части восстановления срока судом рассмотрено не было. Заявитель жалобы считает, что в данном случае нарушены права ООО «Траст» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением ФИО2 областного суда от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда - www.oblsudnn.ru

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

В силу статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением от [дата] по гражданскому делу [номер] с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору – 107165 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 31 копейка. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата].

Исполнительный лист предъявлялся банком к принудительному исполнению в [адрес] отдел судебных приставов УФССП России по ФИО2[адрес], которым [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер], оконченное в связи с невозможностью взыскания [дата]. [дата] снова было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания [дата]. Следовательно срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 истек [дата].

[дата] ООО «ТРАСТ» было подано заявление о процессуальном правопреемстве, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от [дата] произведена замена взыскателя с ОАО «Банк «Уралсиб» на ООО «Траст» на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) от [дата]. Выводов о наличии (отсутствии) оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (отказа в восстановлении) данное определение не содержит. Копия определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу была получена ООО «Траст» только [дата].

[дата] ООО «Траст» снова было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением от [дата] в удовлетворении данного заявления было отказано.

ООО «Траст» до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имело возможности пользоваться правами как взыскатель. Договор цессии был заключен [дата], т.е. в период когда срок для предъявления к принудительному исполнению не истек. Заявление об установлении правопреемства также было подано до истечения срока на принудительное исполнение. Поданное [дата] заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению своевременно судом рассмотрено не было. Определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО «Траст» уже за пределами установленного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Каких-либо доказательств наличия объективных причин препятствующих своевременному направлению определения о правопреемстве, а также своевременному рассмотрению заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению от [дата] не имеется. Совокупностью указанных обстоятельств подтверждается, что ООО «ТРАСТ» было лишено возможности своевременно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320, 321, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению удовлетворить.

Восстановить ООО «Траст» пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению по делу по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи