Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Емельянова Владимира Павловича на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2020 года, которым определено:

Возвратить заявление Емельянова Владимира Павловича об отмене заочного решения Московского районного суда г. Рязани от 25.03.2020 года, со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2020 Московским районным судом г. Рязани вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Емельянову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворены.

09.04.2020 ответчик Емельянов В.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Московского районного суда г. Рязани от 25.03.2020 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Емельянову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что он не согласен с указанным решением суда. Считает размер неустойки в сумме 15 213,35 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, который подлежит снижению, на основании ст.333 ГК РФ. Истец в исковом заявлении не указал, какие негативные последствия причинило не исполнение обязательств ответчиком. Кроме того, он не был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 25.03.2020, соответствующих повесток он не получал.

На основании изложенного, просил отменить заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 25.03.2020.

Определением судьи от 13.04.2020 заявление оставлено без движения, ответчику предложено в срок до 06.05.2020 представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором устранить отмеченные в настоящем определении недостатки, а именно - указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением судьи от 12.05.2020 заявление со всеми приложенными документами возвращено ответчику на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением в установленный срок требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение о возвращении заявления об отмене заочного решения суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Указывает, что в заявлении об отмене заочного решения он ссылается, в том числе и на тот факт, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном судом на 25.03.2020. Данный факт может быть опровергнут судом при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, при наличии в деле документов, подтверждающих направление повестки (уведомления) ответчику о судебном заседании. Считает, что суд обязан принять заявление об отмене заочного решения и принять решение путем вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.

Судья, оставляя определением от 13.04.2020 заявление об отмене заочного решения суда от 25.03.2020 без движения, исходил из того обстоятельства, что в заявлении не указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заявление об отмене заочного решения суда содержит лишь общие фразы без приведения их обоснования и в отсутствие какого-либо приложения к заявлению.

Возвращая определением от 12.05.2020 заявление об отмене заочного решения суда от 25.03.2020, суд пришел к выводу, что заявитель не устранил указанные в определении от 12.05.2020 об оставлении без движения заявления недостатки.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены ст. 241 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление заявления без движения и его возвращения.

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения суд должен был рассмотреть в предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то обстоятельство, что заявление ответчика об отмене заочного решения содержит ссылки на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Также заявитель не лишен возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Оценку таким доказательствам суд должен дать при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, что предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Московского районного суда г. Рязани от 25.03.2020 по существу в соответствии со ст.ст. 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Московский районный суд г.Рязани для разрешения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по существу в соответствии со ст.ст. 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кондакова О.В.