Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области на решение Псковского городского суда от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

заявление <В.> удовлетворить.

Признать требование Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> незаконным.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области <М.>, представителя Управления ФНС России по Псковской области <П.>, объяснения <В.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

<В.> обратилась в суд с заявлением об отмене требования Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области об уплате пени по состоянию на <дата>.

В обоснование заявления указала, что <дата> получила требование МИФНС России №1 по Псковской области об уплате пени, согласно которому за ней числится задолженность по пеням в размере <....> рублей. Считала налоговое требование незаконным, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога, указала на пропуск налоговым органом срока для взыскания с нее налога, и, следовательно, незаконность взыскания пени.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области заявление не признал, не оспаривая истечение срока взыскания недоимки по налогу, полагал, что по требованию об оплате пени срок взыскания не пропущен, так как в требовании указан срок до <дата>.

Представитель Управления ФНС России по Псковской области с заявлением не согласился по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллятор считает, что судом неправильно применены к возникшим правоотношениям статьи 52, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащие положения о налоговом уведомлении; а также части 1,2 статьи 75 НК РФ, на основании которых суд пришел к неправильному выводу о том, что обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности возникает у налогоплательщика – физического лица после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате. Кроме того, указывает, что вопрос о законности оспариваемого требования был предметом рассмотрения суда по иску <В.> и решением суда от <дата> в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений <В.> на нее, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

Из материалов дела видно, что <В.> до <дата> являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д. 7).

Согласно ответу МИФНС России №1 по Псковской области от <дата> на заявление <В.>, в связи с неуплатой ею указанного налога за <....> год образовалась задолженность (л.д. 7)

Мер к взысканию недоимки по налогу в установленном законом порядке налоговым органом не принималось, что следует из материалов дела, в которых отсутствуют сведения о соблюдении налоговым органом сроков на принудительное взыскание недоимки с учетом требований статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, которым не оспаривалось, что срок для взыскания недоимки по налогу истек (л.д. 30).

Согласно требованию № <В.> обязана уплатить пени в размере <....> рублей, рассчитанные на <дата>, а также в требовании справочно указывается о наличии недоимки по налогам и в справочной части предлагается оплатить задолженность (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 75 НК РФ).

Исходя из положений статьей 75 и 46-48 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Аналогичная позиция следует из Определения Конституционного суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, в соответствии с которой обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

На основании изложенного, выставленное <В.> требование, обязывающее истца уплатить пени по недоимке по налогу, срок взыскания которого истек, является незаконным.

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к аналогичному выводу, но неправильно применил к возникшим правоотношениям статьи 52, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих положения о налоговом уведомлении.

Частью 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с положениями статьи 346.32 НК РФ плательщик единого налога самостоятельно исчисляет налог по итогам налогового периода и в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение которой является основанием для направления налоговым органом требования.

Поскольку при осуществлении уплаты единого налога на вмененный доход налогоплательщик самостоятельно определяет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, то есть данная обязанность законодательством не возложена на налоговую инспекцию, направления <В.> уведомления не требовалось.

Вместе с тем, как изложено выше, оспариваемое требование является незаконным по иным основаниям, а потому решение суда по доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права отмене не подлежит.

Ссылки апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от <дата>, так же не могут повлечь отмены оспариваемого решения суда.

Согласно решению Псковского городского суда от <дата> предметом заявления <В.> являлась законность отражения в требовании суммы задолженности по налогу, срок взыскания которого истек.

Отказывая <В.> в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что информация о наличии у <В.> задолженности по налогу включена в требование как справочная, не порождающая обязанности уплатить налог, в связи с чем отсутствует нарушение прав заявителя (л.д. 17-19).

По настоящему спору <В.> оспаривается требование, направленное на взыскание пени, то есть судом рассмотрен спор об ином предмете и по иным основаниям.

Судебная коллегия считает, что решение суда является по существу правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева