Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2018 года частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обратился в суд с иском к Маслову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 марта 2018 года исковое заявление возвращено ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ (исковое заявление не считается подписанным, поскольку подписано простой электронной подписью представителя по доверенности Сивохиной О.Ю., доверенность на имя Сивохиной О.Ю., представленная в виде электронного образа документа, заверена простой электронной подписью лица, подающего документы).

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 определение суда просит отменить и принять исковое заявление к производству.

Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которым обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, подписание усиленной квалифицированной подписью требуется исключительно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.139 (заявление об обеспечении иска), ч.4 ст.131 (подача искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска), ч.1 ст.391.5 ГПК РФ (заявление о приостановлении исполнения судебного акта).

Полагает, что в связи с изложенным, а также с учетом положений «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года №251, законные основания для возвращения искового заявления отсутствуют.

Кроме того, ссылается на ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой суд может потребовать представить подлинники документов в случае, если копии этих документов представлены в суд в электронном виде.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.Возвращая исковое заявление, суд указал, что исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя. Доверенность заверена простой электронной подписью в то время, когда электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной подписью.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских прав и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или нотариуса).

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено в суд в виде электронного образа документа, при этом в нем не содержится ходатайства о применении обеспечительных мер и, следовательно, оно может быть подписано простой электронной подписью.

По изложенным обстоятельствам определение подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 марта 2018 года отменить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к Маслову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи