Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело гражданское дело № 2-1000/2018 по заявлению администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан 29 марта 2018 г. обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Заявление обосновано тем, что 26 июня 2016 г. отделом по г. Нефтекамск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан был принят на учёт как бесхозяйный следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу ..., с кадастровым номером ....

С момента постановки указанного объекта на учёт как бесхозяйного никто своих прав на них не заявил.

Просила признать право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 г. заявление удовлетворено, признано право муниципальной собственности городского округа г. Нефтекамск на указанный выше объект недвижимости.

Автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» 15 июля 2020 г. обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 г.

В апелляционной жалобе автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» просит решение суда отменить и прекратить право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Указывает, что автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» не была привлечена к участию в деле, тогда как судом принято решение о её правах и об обязанностях собственника нежилого здания «Энергоблок», площадью 364,6 кв.м., расположенного по адресу ...», с кадастровым номером ..., составной и неделимой частью которой является нежилое здание, площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2009 г. ..., кадастровым (или условным) номером ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 февраля 2020 г. № ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 февраля 2020 г. № ..., техническим паспортом от 8 июня 2007 г. инв. № 2183, приложением № ... к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 26 сентября 2013 г., договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19 декабря 2006г. № ... (с учётом изменений и дополнительных соглашений), договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19 декабря 2006 г. № ...

Находит, что заинтересованное лицо по гражданскому делу – муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» знало о том, что нежилое здание, площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу ..., с кадастровым номером ..., не является бесхозяйным, так как ... с марта 2012 г. обслуживается муниципальным унитарным предприятием «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» по договорам с автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» от 1 марта 2012 г. № ..., от 1 апреля 2016 г. №..., от 15 декабря 2017 г. №... и от 13 марта 2019 г. №..., между сторонами проводились сверки с января 2012 г. по декабрь 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. произведена в порядке универсального правопреемства замена заинтересованного лица с муниципального унитарного предприятия «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» Республики Башкортостан на государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» Садикову А.Г., полагающую решение суда подлежащим отмене с прекращением права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в порядке особого производства дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Согласно пункту 15 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 г. № 701, действовавшего до 1 января 2017 г., принятие на учет объёкта недвижимого имущества осуществляется путём внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2020 г.

По смыслу изложенных правовых норм, принятие на учёт объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

Частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить о сведениях, имеющихся о нём, соответствующие организации.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель – Администрация городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанный выше бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что на момент подачи заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества правопритязания на него имела автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев», о чём муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» Республики Башкортостан (ныне - государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан) было известно, но автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» к участию в деле не привлекалась.

Так, из материалов дела усматривается, что автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» представлены копии документов о праве собственности на нежилое здания «Энергоблок», площадью 364,6 кв.м., расположенного по адресу ...», с кадастровым номером ..., в том числе свидетельство о государственной регистрации права на Энергоблок, площадью 364,6 кв.м., от 26 января 2009 г. ..., вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер ..., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 февраля 2020 г. № ..., № ...-..., технический паспорт от 8 июня 2007 г. инв. № ..., приложение № ... к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (муниципального унитарного предприятия «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» и автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев») от 26 сентября 2013 г., договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19 декабря 2006г. № ... (с учётом изменений и дополнительных соглашений), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19 декабря 2006 г. №....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 января 2021 г. представителем автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» Садиковой А.Г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан представлены подлинники указанных выше документов для обозрения и сличения с представленными ранее копиями.

Автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» при рассмотрении дела заявлено о правах на перечисленные выше спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что имеется спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 1 пункта 42 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы материального и процессуального права, учитывая, что данное гражданское дело в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 г. отменить полностью и оставить без рассмотрения заявление администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 г. отменить.

Заявление администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Проскурякова Е.Н.