Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Шалагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 апреля 2018 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Л. Л. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Рябкова А. Н. к Ивановой Л. Л.,

с Ивановой Л. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова А. Н. взыскана задолженность по договору от 15 сентября 2106 года сумма займа 10 800 руб., проценты за пользование займом за период с 16 октября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 39 787,91 руб., неустойка - 4 925,62 руб., госпошлина - 1 865,40 руб.,

отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Рябкова А. Н. к Ивановой Л. Л. о взыскании процентов до полного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябков А.Н. (далее по тексту - истец, ИП Рябков А.Н.) обратился в суд с иском к Ивановой Л.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2016 года между <данные изъяты>» и Ивановой Л.Л. заключен договор займа от 15 сентября 2016 года, по условиям которого займодавец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 10 800 руб. сроком на 30 дней.

Сумма займа ответчиком получена по расходному ордеру от 15 сентября 2016 года.

Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа основная процентная ставка, применяемая займодавцем, составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 4.1. индивидуальных условий договора займа установлен льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 429,2% годовых и составляет 366% годовых. Льготный период устанавливался с 15 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года.

В установленный срок заемщик сумму займа и проценты в размере 14 040 руб. (10 800 руб. - сумма займа и 3 240 руб. - проценты) не оплатила.

На основании договора об уступке права требования (цессии) №18-10/16 от 31 октября 2016 года <данные изъяты> произвело уступку права требования ИП Рябкову А.Н.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа 10 800 руб., проценты за пользовани суммой займа в размере 39 787,91 руб., проценты за пользование суммой займа взыскивать до полного исполнения решения суда, неустойку от суммы неисполненного обязательства - 4 925,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1 962,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Л.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 19 октября 2017 года ею было направлено по почте встречное исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Однако указанное встречное исковое заявление по независящим от нее причинам получено судом лишь 07 ноября 2017 года, что лишило ее возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, 335.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 сентября 2016 года между <данные изъяты>» (займодавец) и Ивановой Л.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 10 800 руб. сроком на 30 дней с 15 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года.

Согласно пункту 4 договора займа (индивидуальные условия договора займа) основная процентная ставка, применяемая займодавцем составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами, установлены пунктом 4.1. льготные условия с 15 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года, где основная процентная ставка уменьшается на 439,2% годовых и составляет 366% годовых на данный период.

Сумма займа и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере 14 040 руб. (пункт 6 договора займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Расторжение или прекращение договора займа не освобождает заемщика от обязанностей уплатить сумму займа, проценты за пользование займом и договорную неустойку (пункт 12 договора займа).

В соответствии с пунктом 13 договора займа займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, если заемщик дает согласие на уступку. Право заемщика на согласие уступки прав (требований) подтверждено подписью заемщика в указанном пункте (л.д. 3-4).

Согласно графику погашения займа (Приложение 1) 15 октября 2016 года заемщик обязана была возвратить 14 040 руб., в том числе сумму займа - 10 800 руб., проценты - 3 240 руб. (л.д. 5).

<данные изъяты>» обязательства по договору займа исполнило, сумма займа 10 800 руб. выдана Ивановой Л.Л. по расходному кассовому ордеру 15 сентября 2016 года (л.д. 6).

31 октября 2016 года между <данные изъяты>» (цедент) и ИП Рябковым А.Н. (цессионарий) заключен договор № об уступке права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договорам займов, заключенным между первоначальным кредитором (цедентом) и физическими лицами, которые указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора уступки права требования (цессии) № от 31 октября 2016 года.

Согласно пункту 1.4. договора уступки первоначальный кредитор (цедент) уступает новому кредитору (цессионарию) право требования на общую сумму 635 427,08 руб. на основании Приложения №1 являющейся неотъемлемой частью договора уступки права требования (цессии) № от 31 октября 2016 года.

Право требования долга и исполнения судебных приказов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должникам обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.5. договора) (л.д. 8-9).

Согласно выписке из приложения №1 к договору № от 31 октября 2016 года переданы права по договору заключенному с Ивановой Л.Л. в общей сумме 17 979,92 руб. (л.д. 10).

16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой Л.Л. в пользу ИП Рябкова А.Н. задолженности по договору займа б/н от 15 сентября 2016 года, который определением от 03 июля 2017 года отменен (л.д. 22).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора займа от 15 сентября 2016 года, договора № об уступке права требования (цессии) от 31 октября 2016 года, статьями 309, 310, 330, пунктами 1, 2 статьи 382, статьями 384, 421, пунктами 1, 4 статьи 422, пунктом 1 статьи 807, статьей 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления ООО «Рел-ФинансГрупп» заемщику Ивановой Л.Л. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договора уступки права (цессии) между ООО «Рел-ФинансГрупп» и истцом ИП Рябковым А.Н., перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа в размере 10 800 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16 октября 2016 года по 31 марта 2017 года - 39 787,91 руб., пени - 4 925,62 руб. подлежат взысканию с заемщика Ивановой Л.Л.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом до исполнения решения суда, суд исходил из того, что при заключении договора стороны установили определенные условия взыскания процентов за пользование суммой займа, которые ограничиваются четырехкратным размером суммы займа.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между <данные изъяты>» и ИП Рябковым А.Н. уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до полного исполнения решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ « микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор займа содержит указанное условие (л.д. 3).

Исходя из расчета задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 16 октября 2016 года по 31 марта 2017 года, сумма процентов составляет 39 787,91 руб.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом до полного исполнения решения суда, будет противоречить подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем указанные требования оставлены судом без удовлетворения.

Истцом решение суда в указанной части не обжаловалось.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Расторжение или прекращение договора займа не освобождает заемщика от обязанностей уплатить сумму займа, проценты за пользование займом и договорную неустойку.

С размером неустойки, заявленным к взысканию с ответчика за период с 15 октября 2016 года по 31 марта 2017 года - 4 925,62 руб., суд первой инстанции согласился, указав на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается и судебная коллегия, не находя оснований для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не принято встречное исковое заявление Ивановой Л.Л. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, которое по независящим от ответчика причинам поздно поступило в суд, судебной коллегией отклоняются.

Спор назначен к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, о чем судьей вынесено определение от 20 сентября 2017 года (л.д. 1).

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 232.3 ГПК РФ, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 232.3 ГПК РФ судом сторонам предоставлен срок 15 дней со дня вынесения определения для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок 30 дней со дня вынесения определения для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с приложением соответствующим подтверждающих документов.

Указанное определение направлено судом в адрес сторон и получено ответчиком Ивановой Л.Л. 04 октября 2017 года (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Последним днем срока предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных истцом требований по данному делу в соответствии с частями 2, 3 статьи 232.3 ГПК РФ являлось 20 октября 2017 года.

Вместе с тем, ответчик направила в адрес суда встречное исковое заявление, сдав его оператору почтовой связи 19 октября 2017 года (л.д. 19), которое поступило в суд 07 ноября 2017 года (л.д. 41), то есть после принятия по делу решения (л.д. 27), в связи с чем 31 октября 2017 года у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Получение ответчиком копии определения судьи 04 октября 2017 года не исключало возможности предоставления ею встречного иска в суд до 31 октября 2017 года.

На момент принятия решения по делу суд не располагал информацией наличии у ответчика Ивановой Л.Л. встречных исковых требований к ИП Рябкову А.Н. либо информацией о направлении Ивановой Л.Л. другой стороне встречного иска.

Ссылка Ивановой Л.Л. на Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту б) пункта 6 данных нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Корреспонденция, направленная в суд, сдана Ивановой Л.Л. оператору почтовой связи 19 октября 2017 года, данный день не входит в двухдневный срок пересылки, последний день которого выпадал на 21 октября 2017 года, находящееся за пределами срока, установленного судом для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Следовательно, направив документы в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, Иванова Л.Л. не предприняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемый ею встречный иск либо информация о направлении ею таких документов (телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ивановой Л.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: