Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с исками к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчик ФИО4 согласно судебному поручению исковые требования ФИО3 не признал.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от <дата обезличена> года денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в соответствии с договором залога от <дата обезличена> года, принадлежащее Малик < Ф.И.О. >11, а именно: на <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <номер обезличен> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер обезличен>, и на <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "<номер обезличен> назначение: жилое, общей площадью <номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО4, в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от <дата обезличена> года денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в соответствии с договором залога от <дата обезличена> года, принадлежащее ФИО1, а именно: на <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <номер обезличен> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер обезличен> и на <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "<номер обезличен> назначение: жилое, общей площадью <номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере <номер обезличен> рублей.

Кроме того, в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме <номер обезличен> рублей, с ФИО4 – государственную пошлину в сумме <номер обезличен> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при вынесении решения не было учтено тяжелое материальное положение ФИО1, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей; заложенное имущество является единственным жильем ФИО1; ФИО4 не злостно уклоняется от оплаты задолженности, а по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО4 сумму беспроцентного займа в размере <номер обезличен> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок не позднее <дата обезличена> года, путем передачи наличных денежных средств с оформлением соответствующей расписки.

При этом, в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа был оформлен договор залога недвижимости от <дата обезличена> года, по условиям которого ФИО4 передает принадлежащую ему на праве собственности <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п.2.4, договора залога недвижимого имущества от <дата обезличена> года залогодержатель имеет право обратить взыскание на объекты залога в случае, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено.

Также из материалов дела следует, что <дата обезличена> года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО1 сумму беспроцентного займа в размере <номер обезличен> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок не позднее <дата обезличена> года, путем передачи наличных денежных средств с оформлением соответствующей расписки.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа от <дата обезличена> года был заключен договор залога недвижимости от <дата обезличена>, по условиям указанного договора залога ФИО1 передает принадлежащую ей на праве собственности <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п.2.4, договора залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право обратить взыскание на объекты залога в случае, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено.

В связи с тем, что ФИО4 и ФИО1 сумму займа до настоящего времени не вернули, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, суд обоснованно применил положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства ФИО4 и ФИО1 перед ФИО3 подтверждены договорами займов, составленными в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Исходя из того, что ответчики не представили доказательств погашения задолженности в указанных суммах, а также не представили доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, суд пришел к правильному выводу, что требования истца законны и обоснованны.

При этом суд правомерно основываясь на нормах ст. ст. 348, 349 ГК РФ обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество в соответствии с договорами залога, которые были собственноручно подписаны заемщиками.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что заложенное имущество, домовладение по адресу: <адрес обезличен> является единственным жильем семьи ФИО1 не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: