Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Э.И., нотариуса Х.Р.Х., Нотариальной палаты ... на решение ... от дата, которым постановлено:

Иск К.Г.Р., К.А.Р. к врио нотариуса С.Э.И. удовлетворить в части.

Признать отказ врио нотариуса С.Э.И. в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным.

Обязать нотариуса ... Х.Р.Х. вынести постановление об отказе в выдаче К.Г.Р., К.А.Р. свидетельства о праве на наследство с разъяснением порядка обжалования.

Признать действия Нотариальной палаты ... – ответ по проверке жалобы К.Г.Р. незаконными.

Взыскать с С.Э.И. в пользу К.Г.Р., К.А.Р. в равных долях расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Взыскать с нотариуса ... Х.Р.Х. в пользу К.Г.Р., К.А.Р. в равных долях расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Взыскать с Нотариальной палаты ... в пользу К.Г.Р., К.А.Р. в равных долях расходы по уплате госпошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска К.Г.Р., К.А.Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Г.Р., К.А.Р. обратились в суд с иском к врио нотариуса С.Э.И.., нотариусу Х.Р.Х., Нотариальной палате ..., Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в котором просили:

- признать отказ врио нотариуса С.Э.И.. в совершении нотариального действия незаконным, признать отказ врио нотариуса С.Э.И. в вынесении отказа в совершении нотариального действия незаконным;

- обязать нотариуса Х.Р.Х. вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия;

- признать действие (бездействие) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия врио нотариуса С.Э.И.., незаконным и обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ... дать ответ на жалобу;

- признать действия Нотариальной палаты ..., выразившиеся в ненадлежащей проверке жалобы на действия врио нотариуса С.Э.И. и отказе в удовлетворении жалобы незаконными;

- признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., выразившиеся в отказе в предоставлении К.Г.Р. сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество К.Р.З., незаконным и обязать предоставить указанные сведения;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Нотариальной палаты ..., С.Э.И. солидарно в пользу К.Г.Р.., К.А.Р. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истцы обратились к нотариусу Х.Р.Х. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца К.Р.З.., умершего дата. В качестве наследственного имущества указали однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, дом и земельный участок в адрес, денежные вклады в банках и акции. Однако врио нотариуса С.Э.И. выдала только свидетельство о праве на наследство на вклады в банках от дата № ..., свидетельства о праве на наследство на другое имущество до сих пор не получены.

Истец К.Г.Р.., полагая действия врио нотариуса С.Э.И. незаконными, обратилась дата с жалобой в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ..., которая была перенаправлена в Нотариальную палату .... Письмом от дата Нотариальной палатой ... был дан ответ на жалобу, однако она не была удовлетворена.

Истцы также указали, что с целью выявления наследственного имущества они были вынуждены обращаться в банки с запросами о вкладах наследодателя и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., от которого получили сообщение об отказе в предоставлении информации, которое также считают незаконным.

В связи с изложенным истцы полагали, что указанными действиями и бездействиями им причинен моральный вред, который должен быть возмещен врио нотариуса С.Э.И.., Нотариальной палатой ... и Министерством финансов Российской Федерации.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах С.Э.И.., нотариус Х.Р.Х.., Нотариальная палата ... просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным по тем доводам, что отказ в совершении нотариального действия врио нотариуса С.Э.И.., нотариусом Х.Р.Х. не выносился, с просьбой о выдаче отказа в совершении нотариального действия истцы не обращались, судом при признании действий Нотариальной палаты ... незаконными не указаны нормы закона, которые были нарушены, а ответ Нотариальной палаты ... на жалобу К.Г.Р. дан в установленном порядке и не является решением, которое может быть обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав С.Э.И. и ее представителя С.Э.И.., представителя нотариуса Х.Р.Х. – С.О.Р.., представителя Нотариальной палаты ... П.П.В.., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам, изложенным в решении суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в части признания отказа врио нотариуса С.Э.И. в совершении нотариального действия незаконным, отказа в вынесении отказа в совершении нотариального действия незаконным и обязании нотариуса Х.Р.Х.. вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в совершении нотариального действия не выносился.

Вместе с тем, суд указал, что не вынесение постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство лишает истцов права на судебную защиту, что является основанием для признания незаконным бездействия врио нотариуса С.Э.И.., выразившегося в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, и для возложения обязанности на нотариуса Х.Р.Х.. вынести постановление об отказе в выдаче К.Г.Р.., К.А.Р. свидетельства о праве на наследство с разъяснением порядка обжалования.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата истцы К.Г.Р. и К.А.Р.. обратились к нотариусу Х.Р.Х. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство: квартиру, расположенную по адресу: адрес, садовый участок № ... в адрес в товариществе ..., денежные вклады и все иное имущество, какое окажется принадлежащим на день его смерти (л.д. №..., №...).

При этом истцами кроме заявления нотариусу Х.Р.Х. предоставлены копия свидетельства о рождении К.Г.Р. (л.д. №...), копия свидетельства о рождении К.А.Р. (л.д. №...), иные документы не предоставлялись, о чем нотариусом выданы расписки (л.д. №..., №...).

Нотариусом Х.Р.Х. выданы запросы в ... кредитных организаций о наличии либо отсутствии денежных, валютных счетов, картсчетов на имя наследодателя К.Р.З.., которые получены на руки К.Г.Р. для предъявления адресатам дата (л.д. №...-№...).

Иные запросы, подтверждающие истребование нотариусом Х.Р.Х.. сведений о правах наследодателя, не представлены.

Распоряжением от дата С.Э.И. была наделена полномочиями врио нотариуса на период с дата по дата в связи с нахождением нотариуса на больничном (л.д. №...).

Врио нотариуса С.Э.И. сделаны запросы в кредитные организации о наличии либо отсутствии денежных, валютных счетов, картсчетов на имя наследодателя К.Р.З. в количестве ... запросов, которые дата получила К.Г.Р. для предъявления адресатам (л.д. №...-№...).

Иные запросы от имени врио нотариуса С.Э.И. в наследственном деле К.Р.З.. отсутствуют.

Распоряжением от дата С.Э.И. была наделена полномочиями врио нотариуса на период с дата по дата в связи с командировкой нотариуса (л.д. №...).

На основании полученных ответов на запросы врио нотариуса С.Э.И. дата К.Г.Р.., К.А.Р. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства в ООО ... (л.д. №...).

Как указали в суде первой и апелляционной инстанций ответчики С.Э.И. и ее представитель, представитель нотариуса Х.Р.Х.., представители Нотариальной палаты ... свидетельства о праве на наследство на иное имущество: квартиру, земельный участок и расположенное на нем здание, наследникам не выданы. Предусмотренные законом основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, однако непредставление наследниками документов, подтверждающих состав и место нахождения недвижимого имущества, являлись препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство на иное имущество наследодателя.

Таким образом, существенное значение для разрешения указанного дела имеет то обстоятельство, что К.Г.Р. и К.А.Р. обратились с заявлением о совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что отказ в совершении нотариального действия отсутствовал, поскольку постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое могло быть обжаловано в порядке гл. 37 ГПК Российской Федерации, врио нотариуса С.Э.И.., нотариусом Х.Р.Х.. не выносилось.

Факт устного отказа в совершении нотариального действия либо уклонение в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия материалами дела также не подтверждается, более того, опровергается выдачей свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества –денежный вклад.

При таких обстоятельствах, основания для признания отказа в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным отсутствовали.

Кроме того, нормами ГК Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса выносить постановление об отказе в совершении нотариального действия в отсутствие предусмотренных законом оснований, однако такая обязанность была возложена на нотариуса Х.Р.Х. решением суда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из содержания уточненных исковых требований К.Г.Р.., К.А.Р. просили суд признать отказ врио нотариуса С.Э.И. в совершении нотариального действия незаконным, а также признать отказ врио нотариуса С.Э.И. в вынесении отказа в совершении нотариального действия незаконным.

Судебная коллегия, оценив непродолжительный период исполнения обязанностей нотариуса в течение ... календарных дней в дата и ... календарных дней в дата количество направленных запросов в кредитные организации, выданное свидетельство о праве на наследство, находит, что материалами дела подтверждается факт оказания содействия наследникам и истребования необходимых документов врио нотариуса С.Э.И.

Судебная коллегия по обстоятельствам дела усматривает, что в рассматриваемом споре нотариальным действием является выдача свидетельства о праве на наследство, для совершения которого отсутствуют необходимые документы. Оказание содействия в осуществлении прав и защите законных интересов граждан, истребование сведений и документов не является нотариальным действием. Однако требование о признании незаконным бездействия нотариуса Х.Р.Х.., в производстве которой с дата находится наследственное дело, выразившегося в ненаправлении запросов о правах наследодателя на объекты недвижимого имущества, истцами не заявлено. При этом требования об обязании нотариуса Х.Р.Х. вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку правовых оснований к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство не имелось.

Судебная коллегия отмечает, в случае если истцы полагают, что действиями (бездействием) нотариуса Х.Р.Х. нарушены их права и законные интересы, причинены убытки либо моральный вред, то К.Г.Р.., К.А.Р. не лишены права на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска.

Исковые требования в части признания действие (бездействие) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия врио нотариуса С.Э.И., незаконным и обязания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... дать ответ на жалобу не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, – нотариальные палаты.

Таким образом, действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... по перенаправлению жалобы К.Г.Р. на действия нотариуса, занимающегося частной практикой, в адрес Нотариальной палаты ... соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исковые требования в части признания действия Нотариальной палаты ..., выразившиеся в ненадлежащей проверке жалобы на действия врио нотариуса С.Э.И. и отказе в удовлетворении жалобы незаконными, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответ Нотариальной палаты ... на жалобу К.Г.Р. дан в порядке и сроки, определенные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Ответ Нотариальной палаты ... от дата на жалобу К.Г.Р. содержит разъяснения о порядке совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, а также содержит ссылку на основания, по которым для совершения указанного нотариального действия необходимы проверка принадлежности имущества наследодателю и оценка имущества на день смерти наследодателя. Более того, в ответе прямо указано на возможность оказания содействия в розыске наследственного имущества путем запроса соответствующих учреждений и организаций (л.д. №...-№...). Следовательно, направление ответа с таким содержанием не является актом (решением) либо действием (бездействием) уполномоченного органа, наделенного властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, носящим обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В удовлетворении исковых требований в части признания действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., выразившиеся в отказе в предоставлении К.Г.Р. сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество К.Р.З.., незаконным и обязании предоставить указанные сведения также надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответственность может быть возложена за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним являются общедоступными. Однако обобщенные сведения о правах отдельного лица, в том числе наследодателя, не являются общедоступными и выдаются только определенным категориям заявителей, в том числе по запросу нотариуса либо лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по закону либо по завещанию. Круг таких лиц в каждом конкретном случае может быть определен нотариусом, о чем к запросу о предоставлении сведений о правах наследодателя прикладывается оригинал документа, выданного нотариусом, в том числе заверенного им своей подписью и оттиском личной печати, и подтверждающего право лица на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону.

Как следует из заявления К.Г.Р. ею запрошена информация о правах К.Р.З. (л.д. №...). Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата причиной отказа явилось отсутствие документа, подтверждающего право лица на наследование по закону согласно п. 17 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 года № 180, поскольку ни к одной из перечисленных категорий кроме наследников, указанных в п. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» К.Г.Р. не отнесена (л.д. №...).

Таким образом, отказ в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав К.Г.Р.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесен в пределах полномочий органа по государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нарушает прав и законных интересов истцов, следовательно, требования К.Г.Р.., К.А.Р.. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации, Нотариальной палаты ..., С.Э.И. солидарно в пользу К.Г.Р.., К.А.Р.. компенсации морального вреда в размере по ... рублей каждому основаны на нравственных страданиях, которые истцы полагают причиненными действиями врио нотариуса С.Э.И., Нотариальной палаты ..., Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., Управления Росреестра по ... (л.д. №...).

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение вреда за счет казны Российской Федерации осуществляется в случае причинения его органами государственной власти или местного самоуправления.

Судебная коллегия, исходя из отсутствия незаконных действий (бездействия) либо решений Нотариальной палаты ..., Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., Управления Росреестра по ..., находит, что исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации ссли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебной коллегий также установлено, что отказ в совершении нотариального действия врио нотариусом С.Э.И. не выносился, основания для признания незаконным отказа в вынесении врио нотариуса С.Э.И. постановления об отказе в совершении нотариального действия отсутствуют. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда с С.Э.И. взысканию не подлежит.

Требования о вынесении частного определения в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., содержащиеся в исковом заявлении К.Г.Р.., К.А.Р.., не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита права осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно положениям ст. 226 ГПК Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности.

Таким образом, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб С.Э.И.., Нотариальной палаты ... и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г.Р., К.А.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Г.Р., К.А.Р. к врио нотариуса С.Э.И., нотариусу Х.Р.Х., Нотариальной палате ..., Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отказать.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Салихов Х.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...