Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фроловский» к обществу с ограниченной ответственностью телевизионная радиовещательная компания «Ариадна», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Фроловский» о признании договоров займа и поручительства недействительными, по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе ФИО2,

по частной жалобе ФИО5,

на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

выдать арбитражному управляющему ФИО4 дубликаты исполнительного листа по гражданскому делу «2-999/2011 о взыскании с ООО ТРК» Ариадна», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Фроловский» задолженности по договору займа в размере 211142 рубля, судебных расходов по 1080 рублей 56 копеек с каждого;

подлинники исполнительных листов серии ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, ВС № <...>, признать утратившими силу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование заявления указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области дело №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Фроловский» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года конкурсным управляющим КПК «Фроловский» назначен ФИО4 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года конкурсное производство продлено. По решению Фроловского городского суда от 25 мая 2011 года по иску КПК «Фроловский» к ООО ТРК «Ариадна», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, судом были выданы исполнительные листы. Конкурсному управляющему ФИО4 бывшим руководством КПК «Фроловский» исполнительные листы не передавались. По информации сотрудников КПК «Фроловский» исполнительные листы утеряны бывшим директором КПК «Фроловский» ФИО6 Решение суда от 25 мая 2011 года на сегодняшний день не исполнено.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах ФИО2 и ФИО5, оспаривают законность и обоснованность вынесенного судом определения, просят его отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО4 и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, исполнительный лист был предъявлен к исполнению своевременно, то есть предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа не истёк.

Вывод суда постановлен при неправильно применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Фроловский» задолженности в размере 211142 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю КПК «Фроловский».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во Фроловском районном отделе Управления ФССП по Волгоградской области по состоянию на 9 сентября 2013 года на исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 не находится.

Из заявления директора КПК «Фроловский» от 30.09.2013 года во Фроловский городской суд Волгоградской области следует, что исполнительные листы отозваны.

Из справки Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 211142 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, трех летний срок предъявления исполнительного листа истек 8.10.2015 года.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 26.06.2017 года, то есть, по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; доказательств подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель не представил. Кроме этого, арбитражный управляющий ФИО4 не заявлял о восстановлении пропущенного срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО4 не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о том, что исполнительный документ был утрачен.

При изложенных основаниях вывод суда о выдаче арбитражному управляющему ФИО4 дубликата исполнительного листа по гражданскому делу «2-999/2011 о взыскании с ООО ТРК» Ариадна», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Фроловский» задолженности по договору займа в размере 211142 рубля, судебных расходов по 1080 рублей 56 копеек, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 11 июля 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 следует принять определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу «№ <...> о взыскании с ООО ТРК» Ариадна», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Фроловский» задолженности по договору займа в размере 211142 рубля, судебных расходов по 1080 рублей 56 копеек - отказать.

Председательствующий:

Судьи: