Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к учредителю еженедельной общественно – политической газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово - Зуево», учредителю электронной газеты «Орехово – Зуевская неделя» <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к учредителю еженедельной, общественно-политической газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово-Зуево», учредителю электронной газеты «Орехово - Зуевская неделя» <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Истец сослался на то, что в выпуске №47(378) от <данные изъяты> еженедельной общественно-политической газеты «Свобода и Слово», а также на сайте электронной газеты «Орехово-Зуевская неделя» от <данные изъяты> опубликована статья «Угрозы по-соседски». Автором данной статьи является корреспондент газеты «Свобода и Слово» ФИО1. В данной статье содержатся не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, связанные с обвинением в совершении тяжкого преступления. В статье указано: «Тем временем 29 ноября Орехово-Зуевский суд, рассмотрев апелляционные жалобы <данные изъяты> и его адвоката Михаила Гусева, оставил их без удовлетворения, а приговор без изменения. Таким образом, <данные изъяты> окончательно признан преступником».

«Мировой судья <данные изъяты> уже признала <данные изъяты> виновным, однако он и его защитник Михаил Гусев подали апелляционные жалобы в вышестоящую инстанцию».

«Через <данные изъяты> он (чиновник - А.Е.) передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю».

«Все, чего добился <данные изъяты>, - заимел судимость. Это вполне заслуженное наказание. Как говориться за что боролся, на то и напоролся».

Истец указывает, что первая цитата не соответствует действительности, т.к., в соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Истец считает, что его жалоба, а также жалоба его адвоката, оставленные без удовлетворения судом апелляционной инстанции, не давали ответчикам права «окончательно» признавать его преступником, так как нет приговора суда вступившего в законную силу.

Вторая цитата также не соответствует действительности, поскольку на момент опубликования статьи приговор мирового судьи <данные изъяты> Т.Ю. не вступил в законную силу, а <данные изъяты> судебной коллегией по уголовным делам Московского облсуда вынесено определение, в соответствии с которым приговор мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> Т.Ю. от <данные изъяты> и постановление судьи Орехово-Зуевского горсуда <данные изъяты> Т.П. от <данные изъяты> отменены, а производство по уголовному делу прекращено.

Третья цитата: является цитатой из статьи «Замужем за мафией» и не соответствует действительности, т.к. ранее решением Орехово-Зуевского горсуда от <данные изъяты> она была признана не соответствующей действительности, порочащей его, истца, честь, достоинство и деловую репутацию. Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Четвертая цитата также не соответствует действительности, поскольку нет обвинительного приговора, вступившего в законную силу, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Истец указал, что вышеперечисленные цитаты порочат его честь и достоинство, компрометируют его деловую репутацию, создают в обществе превратное впечатление о его работе, т.к. он представлен читателям как недобросовестный человек, нарушивший закон, совершивший тяжкое преступление. В результате этой публикации у многочисленных читателей возникла отрицательная оценка его моральных черт.

Кроме этого, в газете «Свобода и Слово» в выпуске от <данные изъяты> на первой полосе, а также в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» от <данные изъяты> в статье «Угрозы по-соседски» без его согласия было опубликовано его изображение. Данная фотография не предназначалась для обозрения широкого круга граждан. Обнародование его фотографии без его согласия истец считает вмешательством в его частную жизнь и разглашением его личной тайны. Полагает, что его изображение на фото в определенной обстановке является фактом частной жизни, распространение сведений о которой он считает недопустимым. Также считает, что публикация его изображения в газете не была осуществлена ответчиком в государственных, общественных целях или публичных интересах, а в интересах главного редактора вышеуказанных газет, который испытывает к нему, истцу, неприязненно отношение, а поэтому пытался причинить ему нравственные страдания и унижение.

Содержание вышеуказанной статьи и размещение его фотографии причинили ему нравственные страдания, которые выразились в том, что после ее прочтения он сильно нервничал, у него постоянно повышалось давление, что в конечном итоге сказалось на самочувствии и работоспособности. Он испытывал чувство гнева, незаслуженной обиды, досады, раздражения, допущенной по отношению к нему несправедливости. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.49 Конституции РФ, ст. 151,152,152-1,1099-1101 ГК РФ, истец просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в выпуске №47(378) от <данные изъяты> в еженедельнике общественно-политической газеты «Свобода и Слово», а также в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» от <данные изъяты> года, в статье «Угрозы по-соседски»; «Тем временем 29 ноября Орехово-Зуевский суд, рассмотрев апелляционные жалобы <данные изъяты> и его адвоката Михаила Гусева, оставил их без удовлетворения, а приговор без изменения. Таким образом, <данные изъяты> окончательно признан преступником».

«Мировой судья Татьяна Волкова уже признала <данные изъяты> виновным, однако он и его защитник Михаил Гусев подали апелляционные жалобы в вышестоящую инстанцию».

«Все, чего добился <данные изъяты>, - заимел судимость. Это вполне заслуженное наказание. Как говориться, за что боролся, на то и напоролся».

«<данные изъяты>» - подпись под фотографией, а также запретить газетам «Свобода и Слово» и «Орехово-Зуевская неделя» использовать его изображение в дальнейшем; обязать главного редактора газеты «Свобода и Слово» <данные изъяты> A.M., а также главного редактора и учредителя газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> A.M., учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово-Зуево» в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу опубликовать тем же шрифтом, на той же полосе, что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение» следующий текст опровержения:

«Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>, сведения, опубликованные в выпуске №47(378) от <данные изъяты>, в еженедельнике общественно-политической газеты «Свобода и Слово», а также в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» от <данные изъяты>, в статье «Угрозы» по-соседски»

«Тем временем 29 ноября Орехово-Зуевский суд, рассмотрев апелляционные жалобы <данные изъяты> и его адвоката Михаила Гусева, оставил их без удовлетворения, а приговор без изменения. Таким образом, <данные изъяты> окончательно признан преступником».

«<данные изъяты> - подпись под фотографией;

опубликовать выдержку из кассационного определения: «Судебная коллегия Московского областного суда определением от <данные изъяты> определила: «Приговор мирового судьи 177 судебного участка от <данные изъяты> и постановление Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> отменить, а уголовное дело производством прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления»;

взыскать с главного редактора газеты «Свобода и Слово» <данные изъяты> A.M. в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 руб.;

взыскать с главного редактора и учредителя газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> A.M. в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.;

взыскать с учредителя газеты «Свобода и Слово» «Телевидение Орехово-Зуево» в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.;

взыскать с учредителя газеты «Свобода и Слово» «Телевидение Орехово-Зуево» и учредителя газеты «Орехово-Зуевская неделя» - <данные изъяты> A.M. расходы по уплате госпошлины - по 100 руб. с каждого.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> А.С. удовлетворены частично. Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> сведения, опубликованные в выпуске №47(378) от <данные изъяты> в еженедельнике общественно-политической газеты «Свобода и Слово», а также в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» от <данные изъяты> в статье «Угрозы по-соседски», подписанной «ФИО1», а именно:

«Тем временем, 29 ноября Орехово-Зуевский суд, рассмотрев апелляционные жалобы <данные изъяты> и его адвоката Михаила Гусева, оставил их без удовлетворения, а приговор без изменения. Таким образом, <данные изъяты> окончательно признан преступником»;

«Все, чего добился <данные изъяты>, - заимел судимость. Это вполне заслуженное наказание. Как говориться, за что боролся, на то и напоролся»;

«<данные изъяты>» - подпись под фотографией <данные изъяты> явившейся иллюстрацией к опубликованной в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» статье «Угрозы по-соседски».

Запретил газете «Свобода и Слово», учредителем которой является ООО «Телевидение Орехово-Зуево», а также электронной газете «Орехово-Зуевская неделя», учредителем и главным редактором которой является <данные изъяты>, дальнейшее незаконное использование изображения <данные изъяты>.

Обязал главного редактора и учредителя электронной газеты «Орехово- Зуевская неделя» <данные изъяты>, учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово-Зуево» в течение двух недель после вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать тем же шрифтом, на той же полосе, что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение» следующий текст опровержения:

«Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>, сведения, опубликованные в выпуске №<данные изъяты> от <данные изъяты> в еженедельнике общественно-политической газеты «Свобода и Слово», а также в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» от <данные изъяты> в статье «Угрозы по-соседски», подписанной «ФИО1», а именно:

«Тем временем 29 ноября Орехово-Зуевский суд, рассмотрев апелляционные жалобы <данные изъяты> и его адвоката Михаила Гусева, оставил их без удовлетворения, а приговор без изменения. Таким образом<данные изъяты> окончательно признан преступником»;

«<данные изъяты>» - подпись под фотографией <данные изъяты>, явившейся иллюстрацией к опубликованной в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» статье «Угрозы по-соседски».

Кассационным определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор мирового судьи 177 судебного участка от <данные изъяты> и постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> отменены, а уголовное дело, возбужденное против него по ч.1 ст. 130 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с принятием уголовного закона №420-ФЗ от <данные изъяты> года, которым устранена уголовная ответственность по ст. 130 ч.1 УК РФ и который в силу ч.1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу».

Взыскал с учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово-Зуево» в пользу <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы по делу в виде госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать, таким образом, 20100 руб.

Взыскал с учредителя и главного редактора электронной газеты Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы по делу в виде госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать, таким образом, 20 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> суд отказал за их необоснованностью.

<данные изъяты> А.М. не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит решение отменить.

Данная апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, которые извещались надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы, при этом ранее представитель ООО «Телевидение Орехово-Зуево» и <данные изъяты> А.М. ходатайствовали об отложении слушания жалобы, назначенного на 07.07.2014г.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что сведения, указанные в СМИ, порочат честь и достоинство истца, а также его фотография использована без его согласия.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов указанных в апелляционной жалобе, учитывая, что с решением не согласен только <данные изъяты> А.М., который и обжаловал надлежащим образом решение суда, приходит к выводу о незаконности взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда с ответчика <данные изъяты> А.М., а также о незаконности возложения обязанности не использовать фотографию истца и опубликования опровержения к фотографии истца.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и закон, подлежащий применению в данном случае.

Между тем суд не учел, что, в соответствии со ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:… 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, статья, опубликованная в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» 08.12.2011г. полностью скопирована без искажения смысла из газеты «Свобода и Слово», которая вышла 30.11.2011г., при этом на первой странице газеты «Свобода и Слово» имеется фотография истца. Данный факт подтвержден в ходе слушания дела в суде первой инстанции, в том числе при непосредственном осмотре электронной газеты «Орехово-Зуевская неделя» и газеты «Свобода и Слово». Доводы истца о том, что в электронной газете имеется его фотография с информацией о нем как о преступнике, не подтверждаются материалами дела.

Представленная истцом электронная распечатка газеты «Орехово-Зуевская неделя» с сайта ozweek.ru не может являться допустимым доказательством использования изображения истца, так как данная распечатка не заверена нотариально, а представленная в суд ответчиком <данные изъяты> А.М. распечатка с копии газеты «Орехово-Зуевская неделя» с сайта ozweek.ru за 08.12.2011г. не содержит изображения истца. Иных доказательств в подтверждение использования электронной газетой «Орехово-Зуевская неделя» изображения истца в нарушение ст.56 ГПК РФ, последним в суд не представлено. При этом представленное доказательство опровергнуто ответчиком, так осмотренная в ходе слушания дела 20.06.2012г. спорная публикация, в которой содержится фотография истца, находится на сайте: http//svobodaslowo/ru, владельцем которого <данные изъяты> А.М. не является и на котором электронная газета «Орехово-Зуевская неделя» не распространяется. Истец является владельцем сайта ozweek.ru, на котором и распространяется газета, но на данном сайте опубликована спорная статья без фотографии и полностью совпадающая с текстом статьи, опубликованной ранее в газете «Свобода и Слово». При этом текст статьи, газеты «Орехово-Зуевская неделя» на сайте http//svobodaslowo/ru имеет отличия от текста статьи, опубликованной в электронной газете «Орехово-Зевская неделя», размещенной на сайте ozweek.ru, в части того, что на последнем сайте не имеется фотографии истца.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для обязания <данные изъяты> А.М. как учредителя газеты «Орехово-Зуевская неделя» не использовать изображение истца не имеется, и в данной части решение суда подлежит отмене, так как данная газета не производила публикацию фотографии истца и не допускала в этой части нарушения прав истца.

Учитывая, что газета «Орехово-Зуевская неделя» полностью скопировала текст статьи из иного СМИ, искажения смысла и дополнения статьи не производила, то оснований для возложения ответственности на газету «Орехово-Зуевская неделя», редактора и учредителя данной газеты не имеется.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что решение суда в части обязания главного редактора и учредителя электронной газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> А.М. опубликовать опровержение является законным и обоснованным, так как сведения, которые содержатся в статье, опубликованной в данной газете в отношении истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что обязание <данные изъяты> А.М. опубликовать опровержение «<данные изъяты>» - подпись под фотографией <данные изъяты> явившейся иллюстрацией к опубликованной в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» статье «Угрозы по-соседски», подлежит отмене, так как данная фотография не размещалась в указанной газете.

Решение суда о запрете газете «Свобода и Слово», учредителем которой является ООО «Телевидение Орехово-Зуево» незаконное использование изображения <данные изъяты> А.С. правомерно, так как данный запрет согласуется со ст.23 ч.1 и ч.1 ст.24 Конституции РФ, которые предусматривают право на неприкосновенность частной жизни, и сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица возможно с его согласия.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части запрета главному редактору и учредителю газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> дальнейшего использования изображения ФИО2 <данные изъяты> о взыскания с главного редактора и учредителя газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> А.С. компенсации морального вреда, а также опубликование опровержения сведений под фотографией <данные изъяты>, явившейся иллюстрацией к опубликованной в электронной газете «Орехово-Зуевская неделя» статье «Угрозы по-соседски»» отменить и в данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к главному редактору и учредителю газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> о запрете дальнейшего использования изображения <данные изъяты>, об обязании опубликовать опровержение сведений под фотографией <данные изъяты> А.С. о его осуждении и о взыскании с главного редактора и учредителя газеты «Орехово-Зуевская неделя» <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> А.С. компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи