Апелляционное определение № 33-14474/18 от 30.08.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Бурматовой Г. Г., судей Кайгородовой Е. В., Ильясовой Е.Р. при секретаре судебного заседания Проскурниной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 28 декабря 2017 года обратился в суд с иском к Сысертскому районному потребительскому обществу о признании незаконным решения общего собрания.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 09 января 2018 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по мотиву не представления доказательств. Впоследствии исковое заявление определением до 09 февраля 2018 года было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2018 года определение от 09 февраля 2018 года о возвращении искового заявления отменено, материал направлен в Сысертский районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

13 июня 2018 года исковое заявление вновь оставлено без движения, ввиду не приложения к иску документов об исполнении требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении всех участников собрания об обращении его в суд с указанным иском.

Не согласившись с определением от 18 июня 2018 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить. В частной жалобе указывает, что после отмены судом апелляционной инстанции определения от 09 февраля 2018 года и возвращения материала в суд первой инстанции, Сысертский районный суд выдал истцу повестку на судебное заседание, назначенное на 11 июля 2018 года на 9:30, однако, после этого, ему предложили подъехать и получить определение об оставлении искового заявления без движения. Оставление искового заявление без движения уже после отмены предшествующего определения об оставлении этого же искового заявления без движения, является грубым нарушением прав истца на судебную защиту в разумный срок. Кроме того, в порядке досудебной подготовки истец обращался в прокуратуру по вопросу незаконности установленного порядка избрания на должность председателя Сысертского РАЙПО и оспаривании данного решения. Прокуратурой обращение истца было направлено председателю Свердловского областного союза потребительских обществ для проведения проверки и опроса членов соответствующего сообщества. То есть, истцом извещение участников соответствующего сообщества Сысертского РАЙПО было произведено. К тому же, сайт Сысертского районного суда Свердловской области является открытым, ввиду чего извещение участников сообщества об оспаривании решения общего собрания при указании на сайте суда соответствующего гражданского дела является также оповещением об оспаривании собрания.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно пункту 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, действительно, закон предусматривает возможность оставления искового заявления об оспаривании решения общего собрания соответствующего гражданско-правового сообщества без движения в случае, отсутствия доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим такое решение, других участников этого сообщества о намерении обратиться в суд.

Вместе с тем, судья уже ранее оставлял исковое заявление ФИО1 по иным основаниям и на данный недостаток не указывал.

Повторное оставление искового заявления без движения уже по иным основаниям (непредоставления документов, указанных в п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведено после отмены определения от 09 февраля 2018 года о возврате искового заявления, несмотря на то, что указанный недостаток мог быть выявлен изначально.

Фактически в результате действий судьи нарушается гарантированное истцу ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и ограничивается доступ к правосудию, поскольку исковое заявление, поданное им в суд 28 декабря 2017 года до настоящего времени (более восьми месяцев) не принято к производству и спор не рассмотрен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи от 13 июня 2018 года и направления материала по иску ФИО1 к Сысертскому районному потребительскому обществу о признании незаконным решения общего собрания в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Истребование у истца необходимых документов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - направить материал по иску ФИО1 к Сысертскому районному потребительскому обществу о признании незаконным решения общего собрания в Сысертский районный суд Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.