Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетковой О.Н. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кочетковой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о применении последствия недействительности ничтожных сделок к соглашению № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключённом между ООО «ГазХим» и ЗАО «Каучук», и передаточном акте от 20 мая 2010 года, заключённом между ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик»; прекращении права собственности ООО «ГазХим» на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. ...; прекращении права собственности Кочетковой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, ... погашении (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 02-04-17/076/201 1-139 права собственности Кочетковой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г...; взыскании с ООО «ГазХим» в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 02 августа 2011 года в размере ... рублей и расходов по госпошлине в размере ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГазХим» о применении последствия недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование исковых требований указала, что совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Каучук» от 22 июня 2003 года Кочеткову Ю.В. (начальнику отделения цеха И-2) выделена новая двухкомнатная квартира в мкр. Западный г. Стерлитамак. 10 августа 2004 года между ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» и ЗАО «Каучук» был заключён договор № 07/01 об инвестировании строительства жилья (девятиэтажного жилого дома № 1 по ул. Лазурная, с. Мариинский, Стерлитамакского района) - 25 квартир (сумма инвестирования составила ... руб.). 22 августа 2006 года администрацией МО Стерлитамакский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 28 «а». После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» передал ЗАО «Каучук» 25 квартир, а ЗАО «КАУЧУК» оплатил в полном объёме и приобрел квартиры на условиях договора. 22 января 2007 года между ней (истицей) и ООО «УК «Партнёр», ООО «Полигран» был подписан и согласован с ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» акт осмотра и передачи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, ..., с одновременной передачей ключей от указанной квартиры. 26 октября 2005 года в отношении ЗАО «Каучук» введена процедура наблюдения. 30 сентября 2010 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ... в отношении ЗАО «КАУЧУК» конкурсное производство завершено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 865 от 2 марта 2011 г. ЗАО «Каучук» ликвидировано вследствие банкротства. Решением Арбитражного суда РБ от 19.12.2011 г. по делу № ... ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... 11 ноября 2010 года квартира принадлежит на праве собственности ООО «ГазХим», которое возникло на основании соглашения о замене стороны в договоре от 12 мая 2010 года № 2, передаточного акта б/н от 20 мая 2010 г. Согласно п. 3.2. соглашения № 2 стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № 57/1/2010 от 20 мая 2005 года в размере 744640 руб. оплачена в полном объёме. Пункт 3.3 соглашения определяет, что за уступленное право требования ООО «ГазХим» оплатил ... руб. согласно условиям договора купли-продажи № 500 от 31 июля 2009 года. Квартира была реализована по цене ... руб., таким образом, чистая прибыль ООО «ГазХим» по данной сделке составила ... руб. До заключения вышеуказанного соглашения между ООО «ГазХим» и ЗАО «Каучук» заключен договор купли продажи № 500 от 31 июля 2009 года, по которому 26 квартир (в том числе и ее квартира), как расходы по строительству этих квартир, продаются ООО «ГазХим» по цене ... коп. В феврале 2011 года Кочеткову Ю.В. из письма ООО «ГазХим» стало известно, что собственником данной квартиры является ООО «ГазХим», которое предложило купить данную квартиру, либо её освободить. 2 августа 2011 года между Кочетковой О.Н. и ООО «ГазХим» был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, ... 31 августа 2011 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .... Из вступивших в законную силу решений Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан по делам №№ 2-303/2011 от 1 ноября 2011 года, 2-608/2012 от 3 декабря-2012 года, 2-85/2013 от 18 февраля 2013 года истцу стало известно о том, что применены последствие недействительности ничтожных сделок: соглашения № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключённого между ЗАО «КАУЧУК» и ООО «ГазХим», передаточного акта от 20 мая 2010 г., заключённого между ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» и ООО «ГазХим». Согласно п.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке и сроке продажи имущества. Объявление о предстоящих сделках в официальном издании, определённом в соответствии со ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» не публиковалось. Считает, что при совершении оспариваемых сделок допущены нарушения ст. 11 Федерального закона № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласие кредиторов (комитета кредиторов) на совершение данных сделок отсутствует. Соглашение № 1 было незаконно зарегистрировано регистрационной службой. Просила суд применить последствия недействительности ничтожных сделок к соглашению № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключённого между ООО «ГазХим» и ЗАО «Каучук», и передаточному акту от 20 мая 2010 года, заключённого между ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик»; прекратить право собственности ООО «ГазХим» на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, ...; прекратить право собственности Кочетковой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, ...; погасить (исключить) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 02-04-17/076/2011-139 права собственности Кочетковой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, ...; взыскать с ООО «ГазХим» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 02 августа 2011 года в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Кочеткова О.Н. просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ГазХим» Шапилову Я.О., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 настоящего закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов. Согласно указанной норме торги проводятся трижды, а в том случае, если имущество не было продано, порядок его продажи устанавливает собрание кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно положениям ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

На основании ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Судом установлено, что на основании совместного постановления администрации и профсоюзного комитета ЗАО «КАУЧУК» от 22 июня 2003 года начальнику отделения цеха И-2 Кочеткову Ю.В. выделена новая двухкомнатная квартира № 7 в мкр. Западный г. Стерлитамак (л.д. 6).

10 августа 2004 года между ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и ЗАО «КАУЧУК» заключён договор № 07/01 об инвестировании строительства жилья - 25 квартир девятиэтажного жилого дома № 1 по ул. ... (л.д. 17-19).

22 января 2007 года между Кочетовым Ю.В. и ООО «УК «Партнёр», ООО «Полигран» был подписан и согласован с ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» акт осмотра и передачи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, ..., с одновременной передачей ключей от указанной квартиры (л.д. 8).

Судом также установлено, что решением Арбитражного Суда РБ от 20.04.2006 г. ЗАО «Каучук» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31 июля 2009 года между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» заключен договор купли-продажи № 500, согласно которому ООО «ГазХим» признан покупателем лота № 1, включающего недвижимость (административно-производственный комплекс площадью 294601,40 кв.м. оборудование, автотранспортную и спецтехнику, сооружения, передаточные устройства, прочие основные средства, иные активы должника), в состав лота входят ... объектов, указанные в приложениях № 1 и № 2. Покупная цена объектов установлена сторонами в размере ... рублей (решение суда по делу № 2-304/2011 по иску Гадельшина Ф.А., Сулеймановой Р.М., л.д. 92-106).

По условиям договора были также реализованы расходы по участию в строительстве жилья по договору инвестирования №07/01 от 10.08.2004 г.

В соответствии с соглашением № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре от 31.07.2009 № 500, заключённом между ЗАО «Каучук» в лице конкурсного управляющего Лысова Е.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2006 года по делу № ... и ООО «ГазХим» в лице директора Кузьменко Е.М., действующего на основании Устава, ЗАО «Каучук» передал, а ООО «ГазХим» принял в полном объеме право получения в собственность 25 квартир, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, ..., в т.ч. квартиру № 52 (л.д. 21).

Установлено, что основанием для государственной регистрации прав собственности ООО «ГазХим» на квартиры в доме 1 ул. Лазурной с. Мариинский Стерлитамакского района, в т.ч. квартиры № 52, явились договор об инвестировании строительства жилья от 10 августа 2004 года №07/01, соглашение о замене стороны в договоре от 12 мая 2010 года №1, передаточный акт от 20 мая 2010 года.

В силу п.3.1. договора об инвестировании строительства жилья № 07/01 от 10 августа 2004 года объем инвестирования средств в строительство указанного дома составил в размере 21771165 руб.

Согласно п.3.3. соглашения от 12.05.2010 № 1 за уступленное право требования ООО «ГазХим» оплатило ЗАО «Каучук» денежную сумму 12474,93 руб. согласно условиям договора купли-продажи № 500 от 31 июля 2009 года.

Судебная коллегия находит, что договор №500 от 31 июля 2009 года и соглашение №1 от 12 мая 2010 года, заключенные ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», являются различными, самостоятельными сделками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела вопрос совершения замены стороны в договоре, а по существу, уступки права требования, в нарушение приведенных выше норм права собранием кредиторов не рассматривался, согласие собрания кредиторов на совершение данной сделки не было получено, ответчиком документ, подтверждающий наличие такового, суду не представлен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данная сделка совершена в нарушение требований ст.ст. 126, 140 Закона о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правым актам или договору.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Следовательно, права требования подлежат продаже так же, как и иное имущество в соответствии с нормами ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», особенности правового регулирования отчуждения данного вида имущества выделены в самостоятельную статью.

Тем самым, продажа уступки права требования по договору об инвестировании жилья требовала специального разрешения кредиторов, поэтому не может выступать в качестве дополнения к договору. При таких обстоятельствах, соглашение № 1 от 12 мая 2010 года не является дополнением к договору купли-продажи № 500.

В данном случае соглашение № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре инвестирования строительства жилья № 07/01 от 10 августа 2004 года, являющееся, по сути, соглашением об уступке права требования, не соответствует закону, а именно ст. 140 Закона о банкротстве – так как согласия собрания кредиторов на заключение такого соглашения - уступки прав требования конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» не было запрошено и не было получено.

Следовательно, в силу ст.168 ГК РФ указанное соглашение ничтожно, так как не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ЗАО «Каучук» ликвидировано вследствие банкротства, о чем 13 декабря 2010 года внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности.

Следовательно, исключена возможность передачи спорного имущества, в т.ч. квартиры 52, в которой проживает Кочеткова О.Н., в доме 1 ул.Лазурной с.Мариинский Стерлитамакского района, стороне соглашения №1 от 12.05.2010 г. - ЗАО «Каучук» и взыскания с него суммы ... руб. в пользу второй стороны соглашения - ООО «ГазХим».

Тем самым, на момент рассмотрения спора перечисленное выше недвижимое имущество (спорные квартиры) не имеет собственника.

При этом, в указанной части судебная коллегия полагает необходимым разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Учитывая, что соглашение №1 от 12 мая 2010 года о замене стороны является ничтожной сделкой, то и передаточный акт к нему от 20 мая 2010 года, согласно которому ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» передало ООО «ГазХим» 25 квартир, включая спорную квартиру в доме 1 по ул.Лазурной с.Мариинский Стерлитамакского района, является ничтожным, и не влечет юридических последствий.

Учитывая ничтожность правоустанавливающих документов соглашения №1 от 12 мая 2010 года и передаточного акта от 20 мая 2010 года, явившихся основанием для государственной регистрации прав собственности ООО «ГазХим» на спорные квартиры, подлежит прекращению право собственности ООО «ГазХим» на квартиру № ... района.

При разрешении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда от 1 ноября 2011 года по делу №2-304/2011 уже применены последствия недействительности ничтожных сделок - соглашения №1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключенном между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от 20.05.2010 г., заключенного между ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и ООО «ГазХим», с погашением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – записи регистрации права собственности ООО «ГазХим» на квартиры № 170, 26, 19 по адресу: ... (л.д. 92-106).

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности сделки и применении ее последствий, в частности - соглашения № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключенном между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от 20 мая 2010 года, заключенного между ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» и ООО «ГазХим», прекращении права собственности ООО «ГазХим» на квартиру, в которой проживает истица, то у ООО «ГазХим» не возникло законных оснований реализовать их, в том числе лицам, проживающим в них.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2011 года между Кочетковой О.Н. и ООО «ГазХим» заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. .... (л.д. 9).

Денежные средства за указанную квартиру, в размере 1022400 руб. были оплачены Кочетковой О.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 2 августа 2011 года, выданной ОАО «ИнвестКапиталБанк» (л.д. 16).

31 августа 2011 года Кочетковой О.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... (л.д. 7).

В силу положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

С учетом изложенного выше, приведенных норм права судебная коллегия находит, что указанный договор купли-продажи также является ничтожным, не порождающим правовых последствий, поскольку предмет договора отчужден лицом, не имеющим на это полномочий.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования Кочетковой О.Н. о прекращении ее права собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., с погашением записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия также находит необходимым применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, заключенного Кочетковой О.Н. и ООО «ГазХим», взыскав с ответчика денежную сумму, уплаченную ему Кочетковой О.Н. по данному договору.

Доводы представителя ООО «ГазХим» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Кочетковой О.Н. пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В исковом заявлении Кочеткова О.Н. указала, что о том, что собственником квартиры № 52 в д. 1 по ул. Лазурная, в которой она проживала, является ООО «ГазХим», стало известно из письма ответчика, полученного в феврале 2011 г. О применении последствий недействительности указанных выше ничтожных сделок ей стало известно из приведенного выше решения Стерлитамакского районного суда РБ от 01.11.2011 г.

Доказательства иного ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Кочетковой О.Н. требованиям не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 года отменить, по делу принять новое решение, которым иск Кочетковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», передаточного акта от 20 мая 2010 года, заключенного между ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и ООО «ГазХим», договора купли-продажи от 2 августа 2011 года квартиры № 52, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ..., заключенного между Кочетковой О.Н. и ООО «ГазХим». Прекратить право собственности ООО «ГазХим» на квартиру № 52 в жилом доме № ... Республики Башкортостан. Прекратить право собственности Кочетковой О.Н. на квартиру № 52 в жилом доме № ... Республики Башкортостан. Погасить (исключить) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: № 02-04-17/07681/2011-139 права собственности Кочетковой О.Н. на квартиру ... Взыскать с ООО «ГазХим» в пользу Кочетковой О.Н. ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 года отменить.

По делу принять новое решение, которым иск Кочетковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения № 1 от 12 мая 2010 года о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от 20 мая 2010 года, заключенного между ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и ООО «ГазХим», договора купли-продажи от 2 августа 2011 года квартиры № 52, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., заключенного между Кочетковой О.Н. и ООО «ГазХим».

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» на квартиру № 52 в жилом доме № ... района Республики Башкортостан.

Прекратить право собственности Кочетковой Ольги Николаевны на квартиру № ... района Республики Башкортостан.

Погасить (исключить) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: № ... права собственности Кочетковой Ольги Николаевны на квартиру 52 по ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» в пользу Кочетковой Ольги Николаевны ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья Басыров Р.Р.