Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 апреля 2019 года материал по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная техническая служба» о понуждении выполнить ремонтные работы,

по представлению заместителя прокурора <адрес>Тюричкина И.Н.

на определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года, которым постановлено: отказать заместителю прокурора <адрес> в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная техническая служба» о понуждении выполнить ремонтные работы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационная техническая служба», в обосновании которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено: согласно заключенным договорам от <Дата> и <Дата> между ГАУСО «Хадабулатский психоневрологический дом-интернат» и ООО «Ремонтно-эксплуатационная техническая служба», последнее взялона себя обязательство выполнить работы по ремонту жилого корпуса № ГАУСО «ХПНДИ» (с первого по четвертый этапы). Согласно сметной документации при выполнении работ по утеплению наружных стен ООО «РЭТС» обязано использовать строительный материал Изоспан А и утеплитель – изовер. Между тем, ответчиком при утеплении стен 5 корпуса ГАУСО «ХПНДИ» Изоспан А не применялся, а утеплитель-изовер заменен на пенопласт толщиной 2 см, который относится к материалам групп горючести Г2-Г4, при этом сертификат соответствия в рамках проверки не представлен. Работы по утеплению стен на момент проверки не окончены.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационная техническая служба» выполнить ремонтные работы жилого корпуса № ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в соответствии со сметной документацией к договорам, с применением материалов Изоспан А и утеплителя – изовер (л.д.9-11).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.4-5).

Не согласившись с определением судьи, заместитель прокурора района Тюричкин И.Н. в частном представлении просит его отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что обратился в районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, предметом которого является понуждение ООО «РЭТС» выполнить работы в одном из жилых корпусов ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в соответствии со сметной документацией к договорам подряда, заключенными между названными организациями. Основания предъявления вышеназванного иска в соответствии со ст. 52 АПК РФ в Арбитражный суд<адрес> отсутствуют, в связи с чем, спор подведомственен районному суду(л.д.7-8).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность определения районного суда, выслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес>ФИО1 о том, что определение подлежит отмене как незаконное, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявленный спор связан с осуществлением ООО «РЭТС» экономической деятельности, вытекающей из заключенных между указанной организацией и ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» договоров подряда от <Дата> и <Дата>, в связи с чем, согласност.28ст.28АПК РФ иск подсуден арбитражному суду.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст. 22ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22ГПК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательномакте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из искового заявления прокурором подано в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц, проживающих и работающих в жилом корпусе № ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом - интернат». Выявленные в ходе проверки недостатки нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, которые ежедневно работают, а также проживают в указанном корпусе учреждения.

Таким образом, подавая в суд указанное заявление, прокурор реализовал предоставленное ему ч.1 ст.45 ГПК РФ право на обращение в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Избранный прокурором способ защиты является допустимым и закону не противоречит.

Статья 52 АПК РФ, регламентирующая участие прокурора в деле, не предоставляет ему право обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении ответчика выполнить ремонтные работы.

Тем самым, возникший спор ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная техническая служба» о понуждении выполнить ремонтные работы направить в Оловяннинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Т.В. Процкая

О.А. Кузнецова

Копия верна. Судья А.А. Карабельский