Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 на определение Томского районного суда Томской области от 17.03.2017 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/__/ от 25.04.2012 в размере /__/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 503,30 руб.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 17.03.2017 исковое заявление ПАО «СКБ-банк» оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10.04.2017 устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО1 просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что судья, указав на необходимость приложения к исковому заявлению подлинников документов или их надлежащим образом заверенных копий, фактически осуществил оценку доказательств на стадии принятия иска к производству. Считает неправомерным применение положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, а также ГОСТ Р 7.0.8-2013, поскольку первым нормативным актом регулируется порядок выдачи госучреждениями копий документов, касающихся граждан, а ГОСТ утвержден для добровольного применения, в связи с чем носит рекомендательный характер и не устанавливает требования к оформлению исковых заявлений. Отмечает, что исковое заявление подано ФИО1, доверенность которой заверена нотариусом, то есть надлежащим образом. Данная доверенность подтверждает полномочия ФИО1 на заверение копий документов от имени Банка, а также право на подписание искового заявления и представления его в суд.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лица, ее подавшего.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «СКБ-банк», судья исходила в том числе из того, что оно не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, а именно надлежащим образом не заверены документы, приложенные к исковому заявлению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пп. 23 и 25 п. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов, исходящие от организации, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица, печатью организации, на ней указаны дата ее выдачи и отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что порядок заверения копий документов, исходящих от организации, обращающейся в суд, в части указания на копии документа необходимых реквизитов действующим законодательством не предусмотрен, данные документы также как и документы, выдаваемые этими организациями гражданам, необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов таких организаций, в связи с чем судебная коллегия считает возможным согласиться с применением судьей районного суда к приложенным к исковому заявлению копиям документов порядка выдачи и свидетельствования предприятиями и учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан, установленного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы применение судьей Указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, а также ГОСТ Р 7.0.8-2013 является правомерным, а указание судьи в обжалуемом определении на наличие недостатков заявления ввиду ненадлежащего заверения приложенных к исковому заявлению документов (отсутствие печати организации, отметки о том, что подлинный документ находится в данной организации), является верным.

Довод частной жалобы о том, что судья на стадии принятия искового заявления к производству фактически произвел оценку доказательств, противоречит содержанию обжалуемого определения, в силу чего судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела копия доверенности представителя ПАО «СКБ-банк» ФИО1 не подтверждает полномочия последней на предъявление иска и заверение приложенных к иску документов от имени Банка.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание данного вывода, заслуживают внимания.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исходя из представленных материалов, полномочия представителя истца ПАО«СКБ-банк» ФИО1 подтверждены нотариально заверенной копией доверенности №2399 от 28.12.2015, выданной председателем правления Банка Р. (л.д.7). Из нее следует, что ФИО1 уполномочена от имени и в интересах Банка представительствовать и вести дела от имени Банка в судах общей юрисдикции, самостоятельно совершать от имени Банка все процессуальные действия в том числе подписывать и подавать в суд исковые заявления, заверять копии документов, исходящих от Банка.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) установлено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариусом.

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2017 в отношении ПАО«СКБ-банк» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Р. (л.д.22-37).

Сведения о юридических лицах, в том числе об их учредительных документах, месте нахождения исполнительного органа, фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (п.1 ст. 4, п.1 ст. 5, п.1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пп.1, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации.

Представленная истцом копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2017 в отношении ПАО«СКБ-банк» содержит сведения о том, что на момент выдачи доверенности ФИО1Р. являлся председателем Правления Банка, имел право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, а следовательно и выдавать доверенность на представление интересов Банка. При этом, несмотря на то, что выписка из ЕГРЮЛ заверена ненадлежащим образом, указанные в ней сведения содержатся в свободном доступе на официальной странице сайта в Сети Интернет Федеральной налоговой службы России.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что приложенная к исковому заявлению нотариально удостоверенная копия доверенности представителя ПАО «СКБ-банк» ФИО1 не подтверждает полномочия последней на предъявление иска и заверение приложенных к иску документов от имени Банка, является ошибочным.

Между тем данное обстоятельство само по себе основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку как указано выше у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения ввиду ненадлежащего заверения представителем приложенных к исковому заявлению документов.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 17.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: