Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Белоногого А.В.
судей	Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2015 года апелляционную жалобу Е.Е.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-162/2015 по заявлению Е.Е.В. об оспаривании решений государственного органа и должностного лица УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заинтересованных лиц, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колчиной К.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.Е.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, выразившиеся в отказе заявителю в замене водительского удостоверения серии <...>№... на право управление транспортным средством категории «В»; в порядке восстановления прав заявитель просит обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать заявителю водительское удостоверения категории «В» взамен водительского удостоверения серии <...>№....

В обоснование заявления указал, что имеет водительское удостоверение серии <...>№... на право управления транспортным средством категории «В», выданное <дата> УГАИ ГУ МВД Украины в городе Киеве.

<дата> заявитель обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о замене названного водительского удостоверения.

Оспариваемыми решениями заявителю в замене водительского удостоверения отказано по мотиву его несоответствия требованиям международных договоров Российской Федерации, в частности, в водительском удостоверении заявителя не указан обязательный реквизит – срок действия удостоверения.

Заявитель полагал, что государственными органами неверно истолкованы нормы международного права, в том числе не учтены переходные положения международных договоров и изменений к ним.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года Е.Е.В. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Е.Е.В., заинтересованное лицо, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.А.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.145-149); заявитель просит отложить судебное разбирательство на более поздний срок по причине своего отпуска, заинтересованное лицо о причинах своей неявки в судебное заседание не известило.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая Е.Е.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что водительское удостоверение заявителя не соответствует требованиям международных договоров Российской Федерации, в силу чего замене не подлежит.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е.Е.В. имеет водительское удостоверение серии <...>№... на право управления транспортным средством категории «В», выданное 12 июня 2007 года УГАИ ГУ МВД Украины в городе Киеве (л.д.25-27).

<дата> заявитель обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о замене названного водительского удостоверения, а также удостоверения <...>№... категории «С», выданного <дата> ГАИ МВД УВД Орловской области, на водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», «С».

Письмом от <дата> заявителю отказано в замене водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», выданного УГАИ ГУ МВД Украины в городе Киеве, со ссылкой на то, что данное водительское удостоверение не соответствует требованиям международных договоров Российской Федерации, в силу чего замене не подлежит.

Полагая такой отказ незаконным, заявитель обратился к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором просил пересмотреть принятое решение.

Письмом от <дата> за подписью заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.А.В. в пересмотре решения по существу отказано, подтверждена позиция о том, что водительское удостоверение заявителя не отвечает обязательным требованиям и заменено быть не может.

Разрешая заявление Е.Е.В., судебная коллегия учитывает, что абзацем 2 пункта 18 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Пунктом 2 статьи 41 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, вступившей в силу для Российской Федерации с 3 сентября 1993 года, установлено, что договаривающиеся Стороны будут признавать: a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Пунктом 2 статьи 43 Конвенции предусмотрено, что национальные водительские удостоверения должны соответствовать положениям поправки к Приложению 6 в течение пяти лет после ее вступления в силу. Удостоверения, выданные в течение этого периода, должны взаимно признаваться до истечения указанной в них даты окончания их действия.

Подпунктом 4 Приложения 6 установлено, что в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11, в том числе пункт 6 - дата и место выдачи удостоверения, пункт 7 - дата окончания действия удостоверения.

К пункту 7 сделана оговорка, что это указание необязательно, если срок действия удостоверения не ограничен.

Согласно поправкам к названной Конвенции, принятым 28 сентября 2004 года, вступившим в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, положение статьи 43 Конвенции изложено следующим образом: Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями статей 41, 43 и приложения 6 настоящей Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия (пункт 1).

Пунктом 4 Приложения 6 в новой редакции установлено, что в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом: 1. фамилия; 2. имя, другие имена; 3. дата и место рождения; 4a) дата выдачи удостоверения; 4b) дата истечения срока действия удостоверения; 4c) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение; 5. номер удостоверения; 6. фотография владельца; 7. подпись владельца; 9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения; 12. дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Как указано в информационном письме МВД России от 13 апреля 2015 года национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Таким образом, обмену на российские национальные водительские удостоверения подлежат только иностранные национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям Венской конвенции, а именно:

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком «SU» (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 1 января 1992 года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

В соответствии с новой редакцией статьи 41 Венской конвенции и прежней редакцией приложения 6 к ней вышеуказанные иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации и подлежат обмену.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение заявителя выдано 12 июня 2007 года, то есть в период действия пятилетнего переходного положения Приложения 6 к Венской конвенции 1968 года, отсутствие указания в удостоверении срока его действия не может служить препятствием для его замены.

Согласно пункту 3 статьи 41 Венской конвенции 1968 года, в редакции поправок от 28 сентября 2004 года, предусмотрено, что национальным законодательством может ограничиваться срок действия национального водительского удостоверения.

Срок действия международного водительского удостоверения ограничивается датой истечения срока действия национального водительского удостоверения или датой истечения срока, не превышающего три года с момента выдачи международного водительского удостоверения, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Исходя из положений названной статьи судебная коллегия приходит к выводу, что графа 4b) в водительском удостоверении, выданном в соответствии с требованиями Приложения 6 в новой редакции Венской конвенции 1968 года, подлежала обязательному включению в бланк водительского удостоверение, однако заполнялась только в случае, если срок действия водительского удостоверения был предусмотрен национальным законодательством выдавшего его государства.

Статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (пункт 1).

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (пункт 2).

Принимая во внимание, что бремя доказывания правомерности принятого решения возложено законом на государственный орган (статья 249 ГПК РФ), именно заинтересованному лицу надлежало представить доказательства, что на дату выдачи заявителю водительского удостоверения серии <...>№... на право управление транспортным средством категории «В» законодательством Украины был предусмотрен срок действия такого удостоверения.

Поскольку таких доказательств не представлено, судебная коллегия исходит из того, что на дату выдачи названного удостоверения срок действия водительских удостоверений в Украине не был установлен.

В период пятилетнего переходного периода (с 28 марта 2006 года по 28 марта 2011 года) национальные водительские удостоверения могли быть оформлены без указания сведений, по требованиям новой редакции Приложения 6 к Венской конвенции 1968 года, в том числе без указания срока их действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые отказы в замене водительского удостоверения заявителя не могут быть признаны законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку судебная коллегия признала заявление Е.Е.В. обоснованным, на государственный орган подлежит отнесению обязанность по замене водительского удостоверения заявителя в отсутствие иных оснований для отказа в такой замене, что следует из обжалуемых решений.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а заявление Е.Е.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года – отменить.

Признать незаконными решения УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, а также от <дата>, выразившиеся в отказе Е.Е.В. в замене водительского удостоверения серии <...>№... на право управления транспортным средством категории «В».

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать Е.Е.В. водительское удостоверение категории «В» взамен водительского удостоверения серии <...>№... в порядке, предусмотренном Разделом IV Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097.

Председательствующий:

Судьи: